Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2014 по делу n А72-5593/2008. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК),Возвратить госпошлину (ст.104 АПК)

документами.

Из положений пункта 3 статьи 13, пункта 2 статьи 20.3, пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве следует, что контроль за деятельностью арбитражного управляющего осуществляется путем предоставления информации собранию кредиторов (комитету кредиторов).

Пунктами 10, 11 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003г. № 299 установлено, что отчеты конкурсного управляющего должны содержать сведения, предусмотренные п.2 ст.143 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)». К отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

В соответствии с Общими правилами подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2004г. № 56, арбитражный управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов материалы о финансовом состоянии, ходе процедур банкротства должника и иные материалы, рассмотрение которых позволит обеспечить принятие собранием решений по вопросам повестки дня. При подготовке к проведению собрания кредиторов арбитражный управляющий: готовит материалы для представления на рассмотрение собрания кредиторов (подп. «а» пункта 3).

При организации проведения собрания кредиторов арбитражный управляющий: предоставляет участникам собрания кредиторов подготовленные им материалы (подп. «б» п.4).

Из вышеизложенного следует, что документы должны быть доступными для кредиторов в период ознакомления с материалами собрания кредиторов, а также во время проведения собрания. Однако, на собраниях кредиторов от 29.08.2013 г., от 27.02.2014 г. были заслушаны лишь отчеты конкурсного управляющего от 29.08.2013 г., от 26.02.2014г., документы, подтверждающие указанные в отчетах сведения представлены не были.

Достоверных доказательств, подтверждающих обратное, конкурсным управляющим Корчагиным Н.Н. в нарушение положений ст. 65 АПК РФ, при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанциях представлено не было.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что непредставление документов, подтверждающих те сведения, которые содержатся в отчете конкурсного управляющего, а также представление документов не в полном объеме, позволяет лицу, осуществляющему процедуру, применяемую в деле о банкротстве, уклониться от контроля со стороны кредиторов и суда за его деятельностью, нарушает права и законные интересы конкурсных кредиторов, в том числе заявителя, на своевременное достоверное получение информации о деятельности конкурсного управляющего, в связи с чем, жалоба в указанной части была удовлетворена.

Доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основание своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Ульяновской области от 24 сентября 2014 г. о частичном удовлетворении заявления о признании незаконными действия (бездействия) конкурсного управляющего должника Корчагина Н.Н. по делу А72-5593/2008 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина, уплаченная арбитражным управляющим Корчагиным Н.Н. за подачу апелляционной жалобы по чеку-ордеру от 03.10.2014 г. в размере 2 000 (две тысячи) руб. подлежит возвращению заявителю, поскольку ее уплата Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить без изменения определение Арбитражного суда Ульяновской области от 24 сентября 2014 г. о частичном удовлетворении заявления о признании незаконными действия (бездействия) конкурсного управляющего должника Корчагина Н.Н. по делу А72-5593/2008, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выдать арбитражному управляющему Корчагину Н.Н. справку на возврат государственной пошлины из федерального бюджета в размере 2 000 (две тысячи) руб., уплаченной по чеку-ордеру от 03.10.2014 г.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий                                                                   А.И. Александров

Судьи                                                                                                  Е.Я. Липкинд

 Н.А. Селиверстова