Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2014 по делу n А55-23017/2011. Отказать в удовлетворении ходатайства (заявления) (АПК),Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка).

В силу этой нормы для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего Постановления).

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

На основании исследования материалов дела, суд первой инстанции сделал правомерный вывод, что  в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства того, что оспариваемая сделка была совершена ООО «Регион Поволжье» именно с целью причинить вред имущественным правам кредиторов должника, а также то, что в результате совершения спорной сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов и доказательств обратного, в нарушение требований ст. 65, 66 АПК РФ с апелляционной жалобой не представлено.

В частности, не представлены доказательства заниженной стоимости имущества при его продаже, уменьшение в связи с этим стоимости имущества должника, связь данной сделки с последующим банкротством должника, осведомленность другой стороны по сделке - ООО «Первомайские крупы» об этих обстоятельствах, доказательства того, что покупатель является заинтересованным лицом по отношении к продавцу - должнику, также не представлено.

Согласно ст. 65 - 68 АПК РФ каждое лицо, участвующие в деле, обязано представить надлежащие доказательства в обосновании своих требований и возражений. В данном случае конкурсным управляющим ООО «Регион Поволжье» доказательств, подтверждающих наличие совокупности обстоятельств для признания сделки недействительной не представлено.

Кроме того, ответчиком - ООО «Первомайские крупы» и третьим лицом Акционерным коммерческим банком «Абсолют Банк» (открытое акционерное общество) в суде первой инстанции было заявлено о пропуске конкурсным управляющим Добычиным М.А. срока исковой давности для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции по результатам повторного рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. 71, 268 АПК РФ считает, что выводы суда первой инстанции, послужившие основанием для удовлетворения заявления о пропуске срока исковой давности, сделаны при полном исследовании материалов дела и правильном применении норм материального и процессуального права.

Статья 61.9 Закона о банкротстве определяет, что заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривании сделки, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями пункта 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» заявление об оспаривании сделки на основании статьей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве может быть подано в течение годичного срока исковой давности (пункт 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 61.9 Закона о банкротстве срок исковой давности по заявлению об оспаривании сделки должника исчисляется с момента, когда первоначально утвержденный внешний или конкурсный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве.

Решением арбитражного суда Самарской области от 29.12.2011 года ООО «Регион-Поволжье» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден Добычин Максим Алексеевич.

Определением арбитражного суда Самарской области от 25.06.2012 года прекращена упрощенная процедура конкурсного производства отсутствующего должника и введена процедура конкурсного производства в отношении ООО «Регион-Поволжье». Полномочия конкурсного управляющего Добычина М.А. продлены.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Согласно полномочиям, предоставленным арбитражному управляющему в деле о банкротстве (статьи 20.3, 67, 99, 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»), он вправе запрашивать сведения об имуществе должника, об имущественных правах и обязательствах должника, в том числе выписки по счетам должника в банках.

Следовательно, осуществляя обязанности конкурсного управляющего с 2011 года, при должной степени добросовестности, можно было установить, какое имущество принадлежало ООО «Регион Поволжье», поскольку продажа земельного участка по оспариваемому договору от 14.09.2010 и его правовое оформление не могло произойти без юридически установленных прав продавца по договору.

Этот вывод суда апелляционной инстанции подтверждается и представленной представителем конкурсного управляющего в судебное заседание выпиской из Единого Государственного Реестра Прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 07.02.2014 № 01/905/2014-848, где указано, что спорный земельный участок с кадастровым номером 63:26:1501001:3106, назначением «земли населенных пунктов», площадью 230 000 кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, Красноярский район, с. Кривое Озеро, с 01.09.2010 был зарегистрирован за должником с 01.01.2009 г. и в дальнейшем зарегистрированы договора купли-продажи. Сведения также указывались в выписке от 10.10.2013.

При этом, в выписке указано, что она дана в ответ на запрос конкурсного управляющего Добычина М.А. от 06.02.2014.

Доказательств невозможности получения соответствующих сведений ранее, конкурсный управляющий не представил.

В связи с этим, суд считает, что исполняя обязанности конкурсного управляющего с 29.12.2011 года, Добычин М.А. должен был узнать о соответствующей сделке с имуществом должника и принять меры для оспаривания сделки  в соответствии со статьей 61.9 Закона «О банкротстве» в течении установленного срока исковой давности - одного года.

Фактически конкурсный управляющий должника обратился в суд с настоящим заявлением 28.03.2014 года.

Довод апелляционной жалобы о том, что все обстоятельства об оспаривании сделки конкурсный управляющий узнал из письма ФНС по Советскому району от 27.03.2013, не опровергает вышеизложенные обстоятельства, которые подтверждают возможность конкурсного управляющего при добросовестном исполнении своих обязанностей, самостоятельно получить необходимую информацию.

Судебная коллегия  также  учитывает, что в письме ФНС по Советскому району от 27.03.2013 указано, что сведения о продаже земельного участка предоставлены ПК-Регион.

Доказательств невозможности конкурсному управляющему также  обратится в  ПК-Регион самостоятельно о получении этих сведений с 2011 года, суду апелляционной инстанции не представлено.

В соответствии со статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Согласно части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В постановлении № 15/18 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12, 15 ноября 2001 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Иных доказательств, которые могли быть основанием для переоценке выводов суда первой инстанции, в арбитражный суд апелляционной инстанции конкурсный управляющий не представил.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта не установлено, определение суда от  27.06.2014 г. является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства АКБ «Абсолют Банк» о прекращении производства по делу отказать.

Определение Арбитражного суда Самарской области от 27 июня 2014 года по делу № А55-23017/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий                                                                Е.Я. Липкинд

Судьи                                                                                               О.Н. Радушева

                                                                                                                       Н.А. Селиверстова