Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2014 по делу n А49-8749/2012. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone],

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [e-mail]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 декабря 2014 года                                                                                Дело № А49-8749/2012

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 декабря 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Александрова А.И.,

Судей Селиверстовой Н.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Федотовой Е.В.,

с участием:

от Скорнякова Виктора Петровича – лично (паспорт);

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, предусмотренным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в помещении суда в зале № 7 заявление конкурного управляющего ООО «Агромед» Кузьминых В.В. об истребовании у бывшего руководителя должника Шишкова Игоря Анатольевича, бывшего исполняющего обязанности директора должника Скорнякова Виктора Петровича, единственного участника должника Секриеру Василия Аурельевича печатей, штампов и материальных ценностей (всего 31 наименование), а также иных документов, отражающих экономическую деятельность должника за три года до подачи заявления о признании должника банкротом до даты признания должника банкротом по делу № А49-8749/2012 (судья Сумская Т.В.) о несостоятельности (банкротстве) ООО «Агромед», ИНН 5836637680,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 26.12.2012 г. в отношении ООО «Агромед» (далее по тексту – должник) введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден Кузьминых В.В.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 15.01.2014 г. ООО «Агромед» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Кузьминых В.В.

25 марта 2014 года в Арбитражный суд Пензенской области обратился конкурсный управляющий Кузьминых В.В. с заявлением об истребовании у бывшего руководителя должника Шишкова Игоря Анатольевича, бывшего исполняющего обязанности директора должника Скорнякова Виктора Петровича и единственного участника должника Секриеру Василия Аурельевича печатей, штампов и материальных ценностей (всего 31 наименование), а также иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до подачи заявления о признании должника банкротом, до даты признания должника банкротом.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 31 марта 2014 г. производство по заявлению конкурного управляющего ООО «Агромед» Кузьминых В.В. в части обязании Скорнякова В.П., Шишкова И.А. предоставить соответствующую документацию, указанную в п. 2-31 заявления, а также иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до подачи заявления в суд, прекращено.

Заявление конкурного управляющего ООО «Агромед» Кузьминых В.В. удовлетворено частично.

Арбитражный суд обязал бывшего руководителя ООО «Агромед» Скорнякова Виктора Петровича передать конкурсному управляющему ООО «Агромед» Кузьминых Владимиру Васильевичу печати, штампы и материальные ценности для проведения мероприятий процедуры конкурного производства, а также документы, отражающие экономическую деятельность должника с даты подачи заявления о признании должника банкротом до даты введения процедуры конкурного производства

В остальной части заявление конкурсного управляющего оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, Скорняков В.П. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить в части обязания бывшего руководителя ООО «Агромед» Скорнякова Виктора Петровича передать конкурсному управляющему ООО «Агромед» Кузьминых Владимиру Васильевичу печати, штампы и материальные ценности для проведения мероприятий процедуры конкурного производства, а также документы, отражающие экономическую деятельность должника с даты подачи заявления о признании должника банкротом до даты введения процедуры конкурного производства и принять в этой части новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2014 г. апелляционная жалоба Скорнякова В.П. принята к производству, судебное заседание назначено на 30 октября 2014 г.

Протокольным определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2014 г. в судебном заседании объявлен перерыв до 31 октября 2014 г. до 12 час 00 мин.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2014 г. апелляционный суд перешел к рассмотрению заявления конкурного управляющего ООО «Агромед» Кузьминых В.В. об истребовании у бывшего руководителя должника Шишкова Игоря Анатольевича, бывшего исполняющего обязанности директора должника Скорнякова Виктора Петровича, единственного участника должника Секриеру Василия Аурельевича печатей, штампов и материальных ценностей (всего 31 наименование), а также иных документов, отражающих экономическую деятельность должника за три года до подачи заявления о признании должника банкротом до даты признания должника банкротом, по правилам, предусмотренным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, судебное заседание назначено на 11 декабря 2014 г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании 11 декабря 2014 г. от Скорнякова В.П. поступило ходатайство о приобщении к материалам дела описи вложения в письмо от 13.08.2013 г. и почтового уведомления №44003512315635.

Судебная коллегия определила удовлетворить ходатайство Скорнякова В.П., вышеуказанные документы приобщить к материалам дела.

Скорняков В.П. с заявлением конкурного управляющего ООО «Агромед» Кузьминых В.В. об истребовании у бывшего руководителя должника Шишкова Игоря Анатольевича, бывшего исполняющего обязанности директора должника Скорнякова Виктора Петровича, единственного участника должника Секриеру Василия Аурельевича печатей, штампов и материальных ценностей (всего 31 наименование), а также иных документов, отражающих экономическую деятельность должника за три года до подачи заявления о признании должника банкротом до даты признания должника банкротом не согласен, просит оставить его без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необходимости отмены определения Арбитражного суда Пензенской области от 31 марта 2014 г., принятое по заявлению конкурсного управляющего Кузьминых В.В. об обязании бывшего руководителя должника Шишкова И.А., бывшего исполняющего обязанности директора должника Скорнякова В.П., единственного участника должника Секриеру В.А. предоставить бухгалтерскую, иную документацию, а также материальные ценности по делу № А49-8749/2012, исходя из нижеследующего.

С учетом обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определением Арбитражного суда Пензенской области от 31 марта 2014 г. затрагиваются права и интересы бывшего руководителя должника Шишкова Игоря Анатольевича, бывшего исполняющего обязанности директора должника Скорнякова Виктора Петровича и единственного участника должника Секриеру Василия Аурельевича.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 АПК РФ лицо, участвующее в деле, извещается арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лицо, участвующее в деле, считается извещенным надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Между тем в представленных в суд апелляционной инстанции материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении Шишкова Игоря Анатольевича, Секриеру Василия Аурельевича, Скорнякова Виктора Петровича о времени и месте проведения судебного заседания суда первой инстанции, а также о назначении и проведения судебного заседания.

Иные доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, которые, исходя из ч. 2 ст. 123 АПК РФ, могли бы свидетельствовать о надлежащем извещении Шишкова Игоря Анатольевича, Секриеру Василия Аурельевича, Скорнякова Виктора Петровича о времени и месте проведения судебного заседания в материалах дела отсутствуют.

При данных обстоятельствах Шишков Игорь Анатольевич, Секриеру Василий Аурельевич, Скорняков Виктор Петрович были лишены возможности участвовать в судебном заседании суда первой инстанции и реально защитить свои права и законные интересы, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене на основании п. 2 ч.4 ст. 270 АПК РФ.

С учетом имеющихся в материалах дела доказательств, пояснений, данных в судебном заседании Скорняковым В.П., суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии достаточных оснований для частичного удовлетворения требований заявления конкурсного управляющего, в силу следующего.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 126 Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника.

При этом положения указанной нормы (абз. 2 п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве) обязывают руководителя должника, временного управляющего, административного управляющего внешнего управляющего в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В силу разъяснений, данных в п. 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (ч. 9 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего возложена обязанность по принятию в ведение имущества должника, проведению его инвентаризации и оценки, по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, по обеспечению сохранности имущества должника, по проведению анализа его финансового состояния, по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании.

Для возможности исполнения указанных обязанностей конкурсный управляющий должен располагать бухгалтерской и иной документацией.

Поскольку в силу положений п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве передача конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации является обязанностью руководителя должника, или иного лица, исполнявшего обязанности на момент утверждения конкурсного управляющего, то и доказывать надлежащее исполнение данной обязанности в соответствии со ст. 65 АПК РФ должен бывший руководитель должника или иное лицо, исполнявшее соответствующие обязанности.

Из материалов дела следует, что 17 января 2014 г. в адрес руководителя ООО «Агромед» конкурсным управляющим в адрес Скорнякова В.П., Шишкова И.А. и Секриеру В.А. направлен запрос о предоставлении документов, печатей, штампов и материальных ценностей, необходимых для проведения процедуры банкротства, который последними по сообщению конкурсного управляющего оставлен без ответа.

Так как, исполняющим обязанности руководителя Скорняковым В.П. не представлены доказательства передачи печатей, штампов и материальных ценностей должника, а также не представлены доказательства передачи документов, отражающих экономическую деятельность должника с даты подачи заявления оп признании должника банкротом до даты введения процедуры конкурсного производства единственному учредителю должника, временному или конкурсному управляющим должника, требования об обязании бывшего руководителя передать печати, штампы, материальные ценности и документы подтверждающие экономическую деятельность должника подлежат удовлетворению.

Доводы Скорнякова В.П. о том, что им было направлено в адрес единственного учредителя должника заявление об увольнении его 12.09.2013 г. с должности исполняющего обязанности директора ООО «Агромед», что свидетельствует об отсутствии обязанности передавать документацию и материальные ценности, отклоняются судебной коллегией. В судебном заседании в суде апелляционной инстанции Скорняков С.В. пояснил, что после написания заявления о его увольнении по собственному желанию печати, штампы, материальные ценности и документы, подтверждающие экономическую деятельность должника, им никому не передавались, по почте в адрес единственного учредителя не направлялись. Таким образом, достоверные доказательства о том, что истребуемые печати, штампы, материальные ценности и документы, подтверждающие экономическую деятельность должника, находятся