Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2014 по делу n А55-17191/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

(совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом.

В соответствии с пунктом 36 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354, расчет размера платы за коммунальные услуги производится в порядке, установленном настоящими Правилами, с учетом особенностей, предусмотренных нормативными актами, регулирующими порядок установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), в случае, если в субъекте Российской Федерации принято решение об установлении такой социальной нормы.

Используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги в соответствии с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354, значения общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, надлежит определять на основе данных, содержащихся в техническом паспорте многоквартирного дома.

Данное положение также разъяснено в Письме Минрегиона России от 22 ноября 2012 года № 29433-ВК/19.

При этом в целях обеспечения единого подхода при расчете общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, необходимо учитывать одинаковый состав помещений, являющихся общим имуществом многоквартирного дома, как при определении нормативов потребления коммунальной услуги, так и при последующем расчете размера платы за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2013 года № 344 были внесены изменения в «Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354, которые вступили в силу с 01 июня 2013 года).

Согласно указанным изменениям (пункт 44 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354) распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды.

Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 27 мая 2013 года № 89 были также утверждены нормативы потребления коммунальных услуг по горячему и холодному водоснабжению на общедомовые нужды в размере 0.03 м3/м2 общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, оборудованном общедомовыми приборами учета холодной и горячей воды.

Кроме того, Приказом Министерства энергетики, и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 27 августа 2012 года № 197 были утверждены нормативы потребления коммунальной услуги по электроснабжению на общедомовые нужды.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года № 306 утверждены «Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг».

При этом в пункте 27 Приложения к указанным Правилам приведен перечень помещений, не являющийся частями квартир МКД и предназначенных для обслуживания более одного помещения в многоквартирном доме (согласно сведениям, указанным в Техническом паспорте МКД), который включает площади межквартирных лестничных площадок, коридоров, тамбуров, холлов, вестибюлей, колясочных, помещений охраны (консьержа) в этом многоквартирном доме, не принадлежащие отдельным собственникам.

Конкретизация понятия общего имущества исключает возможность необоснованно изменять состав общей площади - всех жилых и нежилых помещений и обеспечивает тем самым определённость указанных показателей и, соответственно, всей формулы.

С учетом этого судом верно отмечено в решении, что доводы заявителя об отсутствии в Приказах Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 27 мая 2013 года № 89 и от 27 августа 2012 года № 197 указания на состав помещений, являющихся общим имуществом в доме, площади, которых учтены при установлении нормативов, не могут являться предусмотренным законом основанием для признания Предписания от 11 апреля 2014 года № ТЦр-4528 недействительным.

Данный вывод подтверждается Решением Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2013 года № АКПИ 13-205.

Кроме того, в Письме Минрегиона России от 22 ноября 2012 года № 29433-ВК/19 рекомендовано для обеспечения исполнителей коммунальных услуг, в том числе, ресурсоснабжающих организаций, информацией об общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирных домах, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации утверждать нормативы потребления коммунальных услуг, в акте об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг следует отражать состав помещений, являющихся общим имуществом в многоквартирном доме, площади которых учтены при установлении нормативов потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды (например, площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирных домах, может быть определена в составе площадей тамбуров, коридоров, лестничных клеток, колясочных помещений, электрощитовых и помещений обслуживающего персонала).

В ходе судебного разбирательства заявителем в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено суду соответствующее решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме № 19 «А», расположенном по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. Ставропольская, по вопросу распределения объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового), прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

С учетом изложенного суд пришел к правильному выводу о том, что информация, применяемая ООО «Управляющая компания № 3» городского округа Тольятти при начислении платы за жилищно-коммунальные услуги является недостоверной, а порядок расчета за коммунальные услуги по холодному водоснабжению и электроснабжению на общедомовые нужды не соответствует требованиям пункта 44 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354, поскольку распределение между потребителями объемов коммунальных услуг, предоставленных на общедомовые нужды осуществляется без учета ограничений, установленных Приказами Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области, соответственно: от 27 мая 2013 года № 89 и от 27 августа 2012 года № 197, что является нарушением установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 и данными Приказами Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области порядка начисления платы за коммунальные услуги по, холодному, горячему водоснабжению и электроснабжению на общедомовые нужды, и что «Управляющая компания № 3» городского округа Тольятти в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило в материалы настоящего дела надлежащих доказательств, подтверждающих правомерность и обоснованность заявленных в рамках данного дела требований, напротив, заинтересованное лицо во исполнение требований части 4 и 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом обосновало соответствие Предписания от 11 апреля 2014 года № ТЦр-4528 положениям Закона, в связи с чем заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Довод подателя жалобы о том, что региональным властям необходимо при утверждении нормативов потребления коммунальных услуг прописывать состав помещений, являющихся общим имуществом в доме, площади которых учтены при установлении нормативов (в частности в Приказах Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области № 89 от 27.05.2013 г. и № 197 от 27.08.2012 г.) апелляционный суд считает неосновательным

Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 306 утверждены Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг (далее - «Правила № 306»). При этом в п. 27 приложения к Правилам № 306 приведён перечень помещений, не являющийся частями квартир МКД и предназначенных для обслуживания более одного помещения в многоквартирном доме (согласно сведениям, указанным в техническом паспорте МКД), который включает площади межквартирных лестничных площадок, коридоров, тамбуров, холлов, вестибюлей, колясочных, помещений охраны (консьержа) в этом многоквартирном доме, не принадлежащие отдельным собственникам.

Конкретизация понятия общего имущества исключает возможность необоснованно изменять состав общей площади всех жилых и нежилых помещений и обеспечивает тем самым определённость указанных показателей и, соответственно, всей формулы.

Поэтому доводы заявителя об отсутствии в Приказах Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области № 89 от 27.05.2013 г. и № 197 от 27.08.2012 г. указания на состав помещений, являющихся общим имуществом в доме, площади, которых учтены при установлении нормативов, не могут являться основанием для признания Предписания жилищной инспекции неправомерным.

Кроме того, правом определения и утверждения состава помещений, являющихся общим имуществом в многоквартирном доме, площади которых учтены при установлении нормативов потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды, для обеспечения исполнителей коммунальных услуг, в том числе ресурсоснабжающих организаций, наделены только органы государственной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Поэтому использование дополнительных площадей помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирных домах при расчётах объёмов коммунальных услуг на ОДН помимо площади которые учтены при установлении нормативов, нарушают единообразие в толковании и применении норм определения размера платы за коммунальные услуги установленные «Правилами № 354 и № 306».

Изложенная правовая позиция подтверждается судебной практикой:

- Решением Верховного суда РФ от 11.06.2013 № АКПИ 13-205;

- Решением Арбитражного суда Московской области от 03.05.2014 по делу № А41-9922/2014;

- Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 24.03.2014 по делу № А10-351/2014;

- Постановлением Четвёртого Арбитражного Апелляционного суда от 07.07.2014 по делу № А10-351/2014.

Таким образом, оснований для отмены решения суда не имеется.

Доводы, приведенные Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания № 3» городского округа Тольятти в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебные расходы между лицами, участвующими в деле, распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 09 октября 2014 года по делу № А55-17191/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                 Е.М. Рогалева

Судьи                                                                                                               В.В. Кузнецов

В.Е. Кувшинов