Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2014 по делу n А65-13543/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

необходимые для идентификации представителя физического или юридического лица, поверенного, агента, комиссионера, доверительного управляющего, совершающего операцию с денежными средствами или иным имуществом от имени, или в интересах, или за счет другого лица в силу полномочия, основанного на доверенности, договоре, законе либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, данные миграционной карты, документа, подтверждающего право иностранного гражданина или лица без гражданства на пребывание (проживание) в Российской Федерации, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии),

адрес места жительства или местонахождения соответственно  представителя  физического

или юридического лица;

сведения, необходимые для идентификации получателя по операции с денежными средствами или иным имуществом и (или) его представителя, в том числе данные миграционной карты и документа, подтверждающего право иностранного гражданина или лица без гражданства на пребывание (проживание) в Российской Федерации, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии), адрес места жительства или местонахождения получателя и (или) его представителя, если это предусмотрено правилами совершения соответствующей операции.

Из приведенных норм Закона № 115-ФЗ следует, что обязанность документально фиксировать и представлять в уполномоченный орган сведения о совершении клиентом операции с денежными средствами или иным имуществом установлена пунктом 1 статьи 7 Закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма" только в отношении операций, подлежащих обязательному контролю.

Критерии отнесения операций с денежными средствами или иным имуществом к операциям, подлежащим обязательному контролю, определен статьей 6 названного Закона. Одним из таких критериев является сумма, на которую совершается операция: сумма операции должна быть равна или превышать 600000 рублей либо равна сумме в иностранной валюте, эквивалентной 600000 рублей, или превышать ее. Кроме того, по своему характеру такая операция должна относиться к одному из видов операций, поименованных в Законе (второй критерий). К таким операциям Закон, в частности, относит операцию по получению денежных средств в виде платы за участие в лотерее, тотализаторе (взаимном пари) и иных основанных на риске играх, в том числе в электронной форме, и выплате денежных средств в виде выигрыша, полученного от участия в указанных играх (абз. 6 пункта 4 части 1 статьи 6 Закона № 115-ФЗ).

Из изложенного следует, что лицо, организующее и проводящее лотереи, обязано идентифицировать лицо, находящееся на ее обслуживании, только при условии совершения операций, подлежащих обязательному контролю.

Таким образом, общество обязано идентифицировать только тех лиц, в пользу которых производятся денежные выплаты в виде выигрыша, полученного от участия в организованной обществом лотереи в размере или свыше 600000 рублей либо в сумме в иностранной валюте, эквивалентной 600000 рублей или выше. В отношении таких лиц заявитель обязан представлять информацию в уполномоченный орган.

Из оспариваемого постановления и материалов административного дела факты выявления проверяющим органом таких сделок не следуют.

Пунктом 1 статьи 7 Закона № 115-ФЗ установлено, что обязанность по идентификации клиента установлена во всех случаях за исключением, установленных пунктом 1.1 указанной статьи.

В соответствии с пунктом 1.1. статьи 7 Закона № 115-ФЗ идентификация клиента -физического лица, представителя клиента, выгодоприобретателя и бенефициарного владельца не проводятся при осуществлении организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, операций по приему от клиентов -физических лиц платежей, если их сумма не превышает 15 000 рублей либо сумму в иностранной валюте, эквивалентную 15 000 рублей (за исключением случая, когда у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что данная операция осуществляется в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма).

По условиям проведения лотереи, утвержденных Разрешением Федеральной налоговой службы России № 766 от 07.06.2010, общество осуществляет прием денежных средств от клиентов (платежей) для зачисления их на магнитную карту гостя. Магнитная карта - это техническое средство связи с торговым оборудованием, которое позволяет вести учет приобретенных лотерейных квитанций, а также учет выигрышей и проигрышей участников. Участник лотереи получает эту магнитную карту (с денежной суммой, переданной (уплаченной) им для зачисления, либо самостоятельно положенными денежными средствами через терминал), и далее покупает лотерейные квитанции, номиналом 100, 500 или 1000 руб. Таким образом, общество осуществляет прием платежей от клиентов для приобретения ими лотерейных квитанций, номиналом менее 15 000,00 руб., следовательно, общество не обязано проводить идентификацию клиента.

Из указанного выше следует, что общество обязано идентифицировать только тех лиц, в пользу которых производятся денежные выплаты в виде выигрыша и выплаты в размере или свыше 600000 рублей, а также лиц, в отношении которых осуществляется прием денежных средств свыше 15000 рублей. Поскольку из материалов административного дела случаи выигрыша и (или) выплаты на такую сумму за проверенный период не следует, и приема платежей по покупке лотерейной квитанции свыше 15000 рублей не было, судом первой инстанции правомерно указано, что  состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 15.27 КоАП РФ в действиях общества отсутствует.

Довод административного органа о том, что организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны документально фиксировать информацию о любых денежных операциях независимо от их суммы, со ссылкой на Федеральный закон от 03.06.2009 № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами», является несостоятельным.

При этом, суд, соглашаясь с выводом налогового органа о том, что заявитель не является оператором по приему платежей в целях Федерального закона № 103 -ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами», считает, что пункт 1.1. статьи 7 Закона № 115-ФЗ об отсутствии необходимости идентификации клиента - физического лица (представителя клиента, выгодоприобретателя и бенефициарного владельца) при осуществлении организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, операций по приему от клиентов - физических лиц платежей, если их сумма не превышает 15 000 рублей (за исключением случая, когда у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что данная операция осуществляется в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма), распространяется не столько на операторов по приему платежей, сколько на организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, к каковым в целях Закона о лотереях и Закона № 115-ФЗ относится заявитель.

С учетом изложенного, суд пришел к правильному выводу о недоказанности административным органом наличия в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.27 КоАП РФ.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Принимая во внимание изложенное, заявленные требования обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Положенные в основу апелляционной жалобы Инспекции доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу и им дана надлежащая оценка. 

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и обжалование решений по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 октября 2014 года по делу № А65-13543/2014 оставить без изменения, апелляционную  жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                           Е.Г. Попова

Судьи                                                                                                          Е.Г. Филиппова

А.А. Юдкин