Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2014 по делу n А65-17152/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

15 декабря 2014 года                                                                                 Дело № А65-17152/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 15 декабря 2014 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кувшинова В.Е., судей Кузнецова В.В., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сафроновой О.А.,

с участием в судебном заседании:

представителя общества с ограниченной ответственностью «Производственное предприятие «Казаньприборпроект» - Бунчеевой  Н.И. (доверенность от 12.08.2014),

представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан – Дряхловой Е.В. (доверенность от 25.12.2013 № 46),

представитель Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан - не явился, извещен надлежащим образом,

представитель судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Зиннатовой А.В. - не явился, извещен надлежащим образом,

представитель судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Шакировой И.Р.- не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 декабря 2014 года (с использованием систем видеоконференц-связи) в помещении суда апелляционные жалобы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан и общества с ограниченной ответственностью «Производственное предприятие «Казаньприборпроект»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 сентября 2014 года по делу                 № А65-17152/2014 (судья Хамитов З.Н.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Производственное предприятие «Казаньприборпроект» (ОГРН 1021603642510, ИНН 1660000986), г. Казань,

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (ОГРН 1041621122674, ИНН 1655088826), г. Казань,

третьи лица: Ново-Савиновский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, г. Казань,

судебный пристав-исполнитель Советского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Зиннатова А.В., г. Казань,

судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Шакирова И.Р., г. Казань,

об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ: 

общество с ограниченной ответственностью «Производственное предприятие» «Казаньприборпроект» (далее - заявитель, должник, ООО «ПП «Казаньприборпроект») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением (с учетом уточнений) к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – служба судебных приставов) освободить ООО «ПП «Казаньприборпроект» от уплаты исполнительского сбора в размере 2 306 526,13 руб. (т. 1 л.д. 3-4).

Суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, без самостоятельных требований: Ново-Савиновский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по РТ, судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов УФССП по РТ Зиннатову А.В., судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов Управления ФССП по РТ Шакирову И.Р.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.09.2014 по делу № А65-17152/2014 в удовлетворении заявленных требований об освобождении ООО «ПП «Казаньприборпроект» от взыскания исполнительского сбора в размере 2 306 526 руб. 13 коп. по постановлению от 15.08.2011, вынесенного судебным приставом-исполнителем Советского РО СП УФССП по РТ Зиннатовой А.В. по исполнительному производству № 42638/10/08/16, отказано.

Суд уменьшил размер исполнительского сбора взысканного с ООО «ПП «Казаньприборпроект» на 1/4 от размера 2 306 526 руб. 13 коп. по постановлению от 15.08.2011, вынесенному судебным приставом-исполнителем Советского РО СП УФССП по РТ Зиннатовой А.В. по исполнительному производству № 42638/10/08/16, установленному в оспариваемом постановлении т.е. до 1 729 894  руб. 60 коп. (т. 6 л.д.183-188).

В апелляционной жалобе служба судебных приставов просит отменить решение суда первой инстанции в части уменьшения размера исполнительского сбора взысканного с ООО «Производственное предприятие «Казаньприборпроект» на ? от размера 2 306 526 руб. 13 коп. по постановлению от 15.08.2011, вынесенного судебным приставом – исполнителем Советского РО СП УФССП по РТ Зиннатовой А.В. по исполнительному производству № 42638/10/08/16 установленному в оспариваемом постановлении, то есть до 1 729 894 руб. 60 коп. и принять по делу новый судебный акт (т. 7 л.д. 3-5).

ООО «ПП «Казаньприборпроект» в своей апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований (т. 7 л.д.24-26).

Общество, служба судебных приставов и третьи лица отзывы на апелляционные жалобы не представили.

На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель общества поддержал свою апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям и отклонил апелляционную жалобу управления.

Представитель службы судебных приставов поддержал свою апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям и отклонил апелляционную жалобу общества.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционных жалобах, в выступлении представителей общества и службы судебных приставов, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.

Как следует из материалов дела, 30.12.2010 судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Казани УФССП РФ по РТ Зиннатовой А.В. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №42638/10/8/16 на основании исполнительного листа по делу №А65-10969/2010 от 30.08.2010, выданного Арбитражным судом Республики Татарстан, о взыскании с ООО «ПП «Казаньприборпроект» в пользу Комапнии «Винслетт Файненшл Серсисес Лимитед» задолженности в размере 32 950 373,34 руб.

15.08.2011 судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Казани УФССП РФ по РТ Зиннатовой А.В. по указанному исполнительному производству №42638/10/8/16 вынесено постановление о взыскании с ООО «ПП «Казаньприборпроект» исполнительского сбора в размере 2 306 526,13 руб. и направлено в адрес должника.

Заявитель, не согласившись с вынесением постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 2 306 526,13 руб. с ООО «ПП «Казаньприборпроект» от 15.08.2011 по исполнительному производству №42638/10/08/16, вынесенного судебным приставом-исполнителем Советского РО СП УФССП по РТ Зиннатовой А.В., обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с требованием о признании постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 2 306 526,13 руб. с ООО «ПП «Казаньприборпроект» от 15.08.2011 по исполнительному производству №42638/10/08/16, вынесенного судебным приставом-исполнителем Советского РО СП УФССП по РТ Зиннатовой А.В., недействительным.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.10.2013 по делу А65-17457/2013 в удовлетворении заявления о признании постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 2 306 526,13 рублей с ООО «Производственное предприятие «Казаньприборпроект» от 15.08.2011 по исполнительному производству №42638/10/08/16, вынесенного судебным приставом-исполнителем Советского РО СП УФССП по РТ Зиннатовой А.В. недействительным и незаконным, отказано.

Указанный судебный акт оставлен в силе судами апелляционной и кассационной инстанциями, вступил в законную силу.

Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд об освобождении от уплаты исполнительского сбора в размере 2 306 526,13 руб.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, отказав в удовлетворении заявленных требований и снизив размере исполнительского сбора, правильно применил нормы материального права.

Из материалов дела видно, что ООО «ПП «Казаньприборпроект» до истечения установленного в постановлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного листа, принимало все необходимые и допустимые меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в частности документального подтверждения невозможности исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, обществом не доказано, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля общества.

Обществом не доказан факт соблюдения им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний пункта 1 статьи 81 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ).

Ссылки общества на тяжелое материальное положение недостаточны для освобождения заявителя от взыскания исполнительского сбора, а иных требований, помимо именно только освобождения от уплаты исполнительского сбора, заявитель не предъявлял.

Указанные в заявлении причины не являются основанием для освобождения от ответственности, поскольку закон устанавливает принцип равной для всех хозяйствующих субъектов публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным правонарушением в процессе исполнительного производства.

Недостаточность денежных средств у должника не свидетельствует о невозможности своевременного исполнения требований исполнительного документа, уплаты исполнительского сбора, поскольку при отсутствии либо недостаточности денежных средств, взыскание обращается на иное, принадлежащее должнику, имущество.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Согласно части 2 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исходя из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор рассматривается как санкция (мера административной ответственности) за неисполнение исполнительного документа, которая подлежит взысканию на основании постановления судебного пристава-исполнителя в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа.

При этом единственным основанием освобождения от взыскания исполнительского сбора является наличие чрезвычайных и непредвиденных обстоятельств, то есть обстоятельств непреодолимой силы.

В рассматриваемом деле суд первой инстанции сделал правильный вывод, что должник своевременно не предпринял всех необходимых действий для погашения имеющейся задолженности в добровольном порядке.

В нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должник не представил доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неисполнения требований исполнительного документа в установленный законом срок, которые могли бы быть расценены судом как основание для освобождения от взыскания исполнительского сбора.

Как указано в пунктах 9 и 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.05.2014 №27 «О некоторых вопросах применения законодательства об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения. Должник освобождается от уплаты исполнительского сбора в случае представления им доказательств того, что добровольное исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (части 1 - 2 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ).

С учетом изложенного, с должника не подлежит взысканию исполнительский сбор, если им будут представлены доказательства осуществления конкретных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке в течение срока на добровольное исполнение. К таким действиям относится, в частности, перечисление в срок, установленный для добровольного исполнения, присужденных денежных средств на депозитный счет арбитражного суда или нотариуса.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока на добровольное исполнение судебного акта (часть 2 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ).

Должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ).

Принимая во внимание приведенные положения, должник вправе оспорить постановление судебного пристава-исполнителя