Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2014 по делу n А72-10010/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма, относятся клиенты, находящиеся на обслуживании в организации (срок, прошедший со дня принятия на обслуживание клиента) менее 1 года (п.8 приложения №7 к правилам внутреннего контроля).

В ходе проверки установлено, что в ООО «Форум» при принятии на обслуживание следующих клиентов, отвечающих признакам повышенной степени риска, уровень риска как повышенный не присвоен и нигде не зафиксирован:

- 22.07.2013 ООО «Ташлинский горно-обогатительный комбинат» (договор купли-продажи №05-17/97),

- 02.08.2013 гр.Калугина Н.Л. (договор купли-продажи №05-1883/115),

- 12.08.2013 ООО «Симдомстрой» (договор купли-продажи №05-1899/116),

- 14.10.2013 ООО «Финэко» (договор купли-продажи №05-3248/187),

- 18.11.2013 гр. Штукатуров А.А. (договор купли-продажи №05-2732/221),

- 02.12.2013 ООО «МСК» (договор купли-продажи №05-4218/229),

- 23.12.2013 гр. Айнутдинов А.Р. (договор купли-продажи №05-4611/258).

Отсутствие присвоения и фиксирования уровня риска клиентам (учитывая также характер взаимоотношений с фирмами) указывает на неисполнение ООО «Форум» утвержденных 01.04.2013 правил внутреннего контроля в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма и отсутствие осуществления надлежащего внутреннего контроля у заявителя.

В соответствии с п. 1.3 Приказа Росфинмониторинга от 17.02.2011 № 59 организации обязаны идентифицировать как лиц (клиентов), которым оказываются услуги либо с которыми заключаются сделки (совершаются операции) разового характера (не предполагающие дальнейшего обслуживания клиента в организации, поскольку при их совершении обязательства сторон выполняются одновременно), вне зависимости от вида, характера и размера оказываемых услуг либо заключаемых сделок (совершаемых операций), так и лиц (клиентов), которые принимаются на обслуживание, предполагающее длящийся характер отношений.

Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, к которым, в том числе, относятся организации, оказывающие посреднические услуги при осуществлении сделок купли-продажи недвижимого имущества, обязаны, в соответствии с Постановлением Правительства № 667, постоянно осуществлять мониторинг операций, совершаемых с участием Общества и его клиентов.

Учитывая, что ООО «Форум», действующее на основании государственного контракта, заключило ряд договоров по продаже недвижимого имущества с физическими лицами, приняв их на обслуживание и оказав определенные услуги, во взаимосвязи с вышеизложенным, суд правомерно согласился с выводом административного органа о том, что указанные физические/юридические лица являются клиентами ООО «Форум», и у заявителя имелась обязанность по выявлению в деятельности своих клиентов операций, подлежащих контролю.

Кроме того, в соответствии с п.п.1 п.1 ст.7 Федерального закона №115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны до приема на обслуживание идентифицировать клиента, представителя клиента и (или) выгодоприобретателя. Требования к идентификации клиентов и выгодоприобретателей, в том числе с учетом степени (уровня) риска совершения клиентом операций в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма установлены Приказом Росфинмониторинга от 17.02.2011 № 59 (Положение).

В соответствии с п. 2.1 Положения, одним из мероприятий, проводимых в целях идентификации клиента, представителя клиента и (или) выгодоприобретателя, являются оценка и присвоение клиенту степени (уровня) риска совершения им операций в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма, независимо от сумм и иных условий, в которых они совершаются.

Поскольку заявителем при принятии на обслуживание клиентов, отвечающих признакам повышенной степени риска, уровень риска как повышенный не присвоен и нигде не зафиксирован, следовательно, ООО «Форум» нарушен порядок идентификации клиентов и ненадлежащим образом осуществлялся внутренний контроль в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма, что образует событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 15.27 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ «Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению».

Таким образом, при решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Материалами дела подтверждается, что заявителем не приняты меры к соблюдению законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, не повлекшее непредставления сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, либо об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Обстоятельства, на которые сослался административный орган, подтверждены доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Основания для квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного отсутствуют.

Процессуальных нарушений, в том числе указанных заявителем, которые могли бы в силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ повлечь отмену оспариваемого постановления, ответчиком не допущено.

Учитывая изложенное, суд правомерно отказал в удовлетворении требования заявителя об отмене постановления от 07.07.2014 № 04-14/250/1 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.27 КоАП РФ.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.  

Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Руководствуясь ст. ст. 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 17.10.2014 по делу                    №А72-10010/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Судья                                                                                                               И.С.Драгоценнова