Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2014 по делу n А65-20744/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

зона», «реактивы с ограниченным сроком действия», «лекарственные средства с ограниченным сроком годности». Лекарственные средства и реактивы изъяты и помещены в «карантинную зону».

Ответственными лицами  ведется учет лекарственных средств со сроком годности менее 6 месяцев, реактивов с ограниченными сроками годности, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела копии   журналов учета.

На основании договора №186/14/177 от 26.08.2014 заинтересованным лицом  изъятые лекарственные препараты и реактивы с истекшим сроком годности были направлены в ООО «Аналитический центр «ИНЭКО» для выполнения работ по разработке и реализации мероприятий по определению класса опасности отходов методом биотестирования.

Согласно протоколу биотестирования №01-186/14 от 05.09.2014 Аналитической лаборатории Центра испытаний научно-исследовательского сектора ФГБОУ «Камская государственная инженерно-экономическая академия» отходы лекарственных средств отнесены к IV классу опасности.

Согласно стандартам ГОСТ 12.1.007-76 «Вредные вещества. Классификация и общие требования безопасности» по степени воздействия на организм вредные вещества IV класса опасности  отнесены к веществам малоопасным.

После проведенной проверки  ответчиком приняты меры по уничтожению выявленных лекарственных средств и реактивов с истекшим сроком годности, о чем свидетельствует договор №ОКУ14-01-0570/147, а также акт оказания услуг №01500500362 от 10.09.2014.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о причинении вреда жизни и здоровью пациентов совершением административного правонарушения, у арбитражного суда нет, заявителем  таких доказательств не представлено.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Абзацем 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» установлено, что административное правонарушение является малозначительным, если действие или бездействие, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что действия заинтересованного лица содержат признаки состава вменяемого ему административного правонарушения, однако в результате его совершения каких- либо значительных негативных последствий не наступило. Нарушение заинтересованным лицом полностью устранено. Заинтересованное лицо является некоммерческой организацией, получающей целевые средства из бюджета на выполнение программы государственных гарантий по медицинскому обслуживанию населения. В данном случае составлением протокола об административном правонарушении, рассмотрением административного материала достигнута предупредительная цель административного производства, установленная статьей 3.1 КоАП РФ. Наложение в данном случае штрафа даже в минимальном размере с учетом осознания заинтересованным лицом противоправности своих действий (бездействия) и принятия мер к устранению правонарушения, имеет неоправданно карательный характер.

Нарушение в ведении учета лекарственных средств по своему составу является формальным. Это нарушение впоследствии ответчиком устранено, возражений по выполнению учета со стороны государственного органа не имеется.

Хранение лекарственных средств с истекшим сроком годности выявлено в пустом кабинете вне рамок оказания услуг населению. Доказательства использования лекарственных средств с истекшим сроком годности отсутствуют. Данные средства не были использованы при лечении пациентов.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь требованиями, содержащимися в статьях 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принципами справедливости и соразмерности, вытекающими из Конституции Российской Федерации, оценивая характер и степень общественной опасности административного правонарушения, допущенного заявителем, учитывая отсутствие негативных последствий, факт устранения учреждением выявленных нарушений, совершение правонарушения впервые, признание им своей вины, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о малозначительности административного правонарушения и считает возможным освободить заявителя от административной ответственности, применив положения статьи 2.9 КоАП РФ.

Признание правонарушения малозначительным не свидетельствует об отсутствии состава вменяемого правонарушения.

В этой связи, суд первой инстанции счел возможным освободить заинтересованное лицо от административной ответственности, ограничившись объявлением устного замечания.

 Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления. 

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, проверены судом апелляционной инстанции в полном объёме, однако не могут быть приняты, поскольку не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Сведений, опровергающих изложенные в решении суда выводы, заявителем жалобы не представлено. Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого решения суда.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение от 28.10.2014 является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

 В соответствии с требованиями статьи 204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление административного органа о привлечении к административной ответственности и обжалование решений  по данной категории дел государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.10.2014 по делу № А65-20744/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Татарстан - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                             Е.И. Захарова

Судьи                                                                                                           И.С. Драгоценнова

Е.Г. Попова