Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2014 по делу n А65-20895/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [e-mail]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

12 декабря 2014  года                                                                              Дело № А65-20895/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена    10 декабря 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено     12  декабря 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Захаровой Е.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лаврской Е.В.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в упрощенном порядке в открытом судебном заседании 10.12.2014 в помещении суда апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.10.2014 по делу № А65-20895/2014 (судья Иванов О.И.), принятое по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г.Казань,

к обществу  с ограниченной ответственностью «РАКУРС» (ОГРН 1091687000107), Республика Татарстан. г. Заинск,

о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Татарстан (далее – заявитель,  Управление Роскомнадзора по РТ) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о привлечении общества  с ограниченной ответственностью «РАКУРС», г. Заинск, ОГРН 1091687000107 (далее – заинтересованное лицо)  к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) (л.д.3-7).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.10.2014, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявления отказано (л.д.53-55). Производство по  делу об административном правонарушении прекращено.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Не согласившись с выводами суда, Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Татарстан обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 29.10.2014 отменить, принять по  делу новый судебный акт  об удовлетворении заявления (л.д. 60-61).

В апелляционной жалобе указывает, что отсутствие факта оказания услуг или факта получения оплаты за эти услуги не освобождает оператора связи от обязанности предоставлять в Федеральное агентство связи сведения о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания.

Указанные сведения по установленной форме должны подаваться в любом случае с заполнением соответствующих строк или без заполнения указанных строк в случае отсутствия деятельности.

Представители   лиц, участвующих в деле,  в судебное заседание не явились, извещены.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, которые были надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела в порядке упрощенного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, согласно материалам административного дела Управлением Роскомнадзора по Республике Татарстан на основании приказа от 28.07.2014 №342-нд в отношении ООО «РАКУРС» проведена плановая документарная проверка, в ходе которого выявлено нарушение  пункта 10 раздела XVIII Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг связи для целей эфирного вещания, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 №87, пункта 1 Порядка предоставления сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания, утвержденного  приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 16.09.2008 №41, пункта 10 лицензионных требований в соответствии  с лицензией №110887 от 26.08.2013 на оказание услуг связи для целей эфирного вещания, а именно: 18.08.2014 в ходе проведения документарной проверки установлено, что оператор связи ООО «РАКУРС» в течение 3-х  предшествующих данной проверке лет не представлял сведения о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания в порядке и по форме, установленном Порядком. ООО «РАКУРС» услуги связи начало оказывать с 15.06.2011, лицензия выдана в порядке продления срока действия лицензии №75560 от 6.06.2010.

По факту нарушения в отношении ООО «РАКУРС» составлены: акт плановой документарной проверки №А-110887-16-ФЛ/4427, протокол №805-16-НЧ от 22.08.2014 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1. КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 23.1 КоАП РФ, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим требованием о привлечении ООО «РАКУРС» к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

При принятии судебного акта об отказе в удовлетворении заявленного требования суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

В соответствии с частями 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность юридических лиц за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

На основании пункта 1 статьи 29 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи» (далее – Закон о связи), деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи. Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

Постановлением Правительства РФ от 18.02.2005 № 87 в перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и перечней лицензионных условий, включены услуги связи для целей эфирного вещания.

Суд установил, что ООО «РАКУРС» осуществляет деятельность на оказание услуг связи для целей эфирного вещания на основании лицензии №110887 от 26.08.2013, лицензия предоставлена на срок до 26.08.2018.

Согласно п. 1 ст. 46 закона № 126-ФЗ оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

Пунктом 11 раздела XVI Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания телематических услуг связи и п. 10 раздела XVIII Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания для целей эфирного вещания, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18 февраля 2005 года №87, предусмотрено представление сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания в порядке и по форме, которые установлены федеральным органом исполнительной власти в области связи.

Согласно пункту 12 условий лицензии № 97234 «Услуги связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации», выданной заявителю, лицензиат обязан предоставлять сведения о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания в порядке и по форме, которые установлены федеральным органом исполнительной власти.

Порядок предоставления сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания (далее – Порядок) утвержден приказом Минкомсвязи РФ от 16 сентября 2008 года № 41.

В соответствии с п. 1 указанного Порядка оператор связи, оказывающий услуги связи в сети связи общего пользования (далее - оператор связи), ежеквартально, не позднее 30 дней со дня окончания квартала, в котором получены доходы, представляет в Федеральное агентство связи сведения о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания (далее - Сведения) по форме, приведенной в приложении № 1 (далее - Форма).

Таким образом, как установлено судом, в соответствии с пунктом 1 указанного Порядка обязательным условием для предоставления оператором связи сведений в уполномоченный орган является наличие у него дохода за отчетный период.

Доказательства, подтверждающие наличие у общества дохода за отчетный период, суду административным органом  не представлены.

Следовательно, у общества отсутствовала обязанность по представлению в Федеральное агентство связи сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания.

Ссылка заявителя на письмо Федерального агентства связи от 5.08.2014 №РШ-П33-3448 необоснованна, поскольку данный документ не подтверждает наличие у общества дохода за отчетный период.

В отсутствии достаточных доказательств, в действиях заявителя не усматривается события вменяемого административного правонарушения.

На основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у общества отсутствовала обязанность по представлению в Федеральное агентство связи сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания в течение трёх лет (со 2 квартала 2010 года).

Доводы административного органа о том, что отсутствие факта оказания услуг или факта получения оплаты за эти услуги не освобождает оператора связи от обязанности предоставлять в Федеральное агентство связи сведения о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания и что такие сведения должны подаваться в случае отсутствия деятельности, арбитражным апелляционным судом признаются несостоятельными, поскольку противоречат буквальному толкованию текста пункта 1 Порядка.

Согласно п. 1 Порядка обязательным условием для предоставления оператором связи сведений в уполномоченный орган является наличие у него дохода за отчетный период. Так, в частности, в данном пункте Порядка указано, что оператор связи предоставляет в Федеральное агентство связи сведения не позднее 30 дней со дня окончания квартала, в котором получены доходы.

Ссылка административного органа на абзац второй п. 3 Порядка является необоснованной, поскольку в данной норме законодательства указывается на возможность незаполнения соответствующих строк в случае, если оператор связи не оказывает услуги, перечисленные в Форме. При этом в данной Форме перечислены 17 (семнадцать) видов услуг связи, которые могут оказываться операторами связи в соответствии с выданными им лицензиями.

Следовательно, данным пунктом 3 Порядка регулируется порядок заполнения Формы в случае, когда оператор связи оказывал в отчетном периоде только отдельные виды услуг связи.

Более того, абзацем первым п. 3 Порядка предусмотрена обязанность оператора связи представлять Сведения за тот период времени, в течение которого им осуществлялась деятельность по оказанию услуг, т.е. за период, в котором получен или должен быть получен доход от этой деятельности.

Таким образом, административным органом не доказано событие административного правонарушения, а в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1