Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2014 по делу n А65-8578/2014. Изменить решение (ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

12 декабря 2014 года                                                                                Дело №А65-8578/2014

город Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 декабря 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Балакиревой Е.М., судей Пышкиной Н.Ю., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноваловой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 09 декабря 2014 года в зале № 6 апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Марковой Васили Ахметхановны на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 августа 2014 года, принятое по делу №А65-8578/2014 (судья Андреев К. П.),

по иску муниципального казенного учреждения «Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамский муниципальный район Республики Татарстан», г.Нижнекамск (ОГРН 1061651022652, ИНН 1651044987),

к индивидуальному предпринимателю Марковой Василе Ахметхановне, Нижнекамский район, д. Ильинка (ОГРНИП 305165109000020, ИНН 165100739412),

о взыскании 952860,60 руб. долга, 3100765,83 руб. пени,

в отсутствие сторон,

УСТАНОВИЛ:

       муниципальное казенное учреждение «Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамский муниципальный район Республики Татарстан» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к индивидуальному предпринимателю Марковой Василе Ахметхановне (далее – ответчик, ИП Маркова В.А.) о взыскании 952 860,60 руб. задолженности по арендной плате и 3 100 765,83 руб. пени.

       Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 августа 2014 года исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность по арендной плате в сумме 558 537,54 руб. и неустойка в сумме 101 067,62 руб.

       В остальной части в иске отказано.

       В целях обеспечения своевременного исполнения судебного акта с ответчика в пользу истца  взысканы проценты, начисленные на денежную сумму в размере 659 605,16 руб., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % годовых, за период с момента вступления настоящего решения в законную силу и по день фактической уплаты указанной денежной суммы (ее части) ответчиком истцу.

       С ответчика в доход федерального бюджета взыскано 16 192 руб. государственной пошлины.        Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

       В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает, что суд первой инстанции неправомерно применил при расчете арендной платы индексы прогнозируемого уровня инфляции, в связи с чем вышел за пределы заявленных исковых требований. Также ответчик не согласен с требованием истца о взыскании неустойки, поскольку порядок оплаты сторонами в договоре аренды не определен, а претензию о необходимости уплаты долга и пени ответчик не получал.

       Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

       09.12.2014 в судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как усматривается из материалов дела, 11.04.2001 между правопредшественником истца (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор  №10 аренды земельного участка, по условиям которого истец передал ответчику во временное владение земельный участок площадью 540 кв.м., кадастровый № 16:53:040401:0105, расположенный в г. Нижнекамск по ул. Юности, между жилым домами № 16б и № 16г, под торговым павильоном, сроком на 15 лет.

В соответствии с пунктом 2.1 договора истец принял на себя обязательство по внесению  арендной платы  в размере 20703 руб. 60 коп.  в год. Размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке в связи с изменениями в законодательстве.

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем в ЕГРП внесена соответствующая запись №16-530-10.2001-2399.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы, истец направил в его адрес претензию №3151/1001 от 30.07.2013, в которой уведомил ответчика о наличии задолженности и пени по состоянию на 01.08.2013 и предложил ее оплатить.

       Поскольку претензия со стороны ответчика осталась без ответа и удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании 952 860,60 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.03.2009 по 31.102013 и 3 100 765,83 руб. пени за период с 16.04.2009 по 16.11.2013.

       Ответчик в суде первой инстанции заявил о пропуске истцом срока исковой давности в отношении исковых требований о взыскании задолженности.

       В соответствии со статьями 196, 199 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

       Поскольку истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском 11.04.2014, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за период с 01.03.2009 по 10.04.2011 истек.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Поскольку в силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды земельного участка относится к категории регулируемых цен, органы государственной власти и местного самоуправления вправе изменять ставки арендных платежей, которые используются при определении объема обязательств по оплате за пользование земельным участком.

В этой связи увеличение размера арендной платы в результате изменения таких ставок публичным собственником земельного участка в соответствии с предоставленными полномочиями не является с его стороны нарушением условий договора о согласованном размере арендной платы.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 17.04.2012 № 15837/11 отметил, что принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативно-правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы, влечет изменение условий договора арендной платы без внесения изменений в его текст.

На возможность изменения базовых ставок, без изменения методики расчетов, согласованной сторонами заключенного договора, указано и в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.07.2011 № 1709/11.

Соответствующие условия арендной платы в отношении земель, государственная собственность на которые не разграничена, пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее - Вводный закон к Земельному кодексу) отнесены к компетенции органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.02.1995 № 74 «Об арендной плате за землю» утверждено Положение, в пункте 2.1 которого приведена формула расчета размера арендной платы и утвержден перечень поправочных коэффициентов, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка. А = Рс х Кф, где: А является размером годовой арендной платы за земельный участок; Рс - размер ставки земельного налога; Кф - поправочный коэффициент к ставке земельного налога, учитывающий вид использования земельного участка, указанный в приложении к указанному Положению.

Суд апелляционной инстанции, проверив расчет арендной платы, составленный истцом, признает его верным, соответствующим вышеназванному нормативному акту, в связи с чем применение судом первой инстанции при расчете арендной платы индексов прогнозируемого уровня инфляции, предусмотренных федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации», является не правомерным.

Согласно Постановлению Кабинета Министров Республики Татарстан от 24 декабря 2010 г. № 1102, которым утверждены результаты государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов по Республике Татарстан, кадастровая стоимость арендуемого ответчиком земельного участка с 01.01.2011 составляет 1 715 180,40 руб., удельный показатель стоимости 1 кв.м. -  3 176,26 руб.

Ставка земельного налога для расчета арендной платы установлена Решением Представительного органа муниципального образования «Город Нижнекамск» Республики Татарстан от 28 ноября 2005 г. № 14 «О земельном налоге» и составляет 1,5% (прочие земельные участки).

При расчете арендной платы истцом правомерно применен поправочный коэффициент к ставке земельного налога, учитывающий вид использования земельного участка, с 11.04.2011 по 16.02.2012 в размере 7,5 и с 17.02.2012 – 10 (в редакции Постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 06.02.2012 № 86).

Таким образом, согласно расчету истца, задолженность ответчика по арендной плате за период с 11.04.2011 по  31.10.2013 составляет 602 177 руб. 40. коп. Всего ответчиком за указанный период оплачено 70 679 руб. 30 коп., данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Учитывая, что ответчик факт использования земельного участка не оспаривает, при этом доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представил, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по арендной плате в сумме 531 498 руб. 10 коп.

Также истом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки на основании пункта 2.4 договора,  в размере 0,2 % от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Основанием для применения неустойки является факт неправомерного поведения стороны в обязательстве.

Судом апелляционной инстанции установлено, что порядок оплаты стоимости арендной платы и сроки ее внесения сторонами в договоре аренды не согласованы.

В соответствии с частью 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Истец направил в адрес ответчика претензию №3151/1001 от 30.07.2013, в которой уведомил ответчика о наличии задолженности и пени по состоянию на 01.08.2013 и предложил ее оплатить.

Поскольку претензия была направлена истцом 02.08.2013, суд приходит к выводу о начальном периоде начисления неустойки с 10.08.2013, при этом конечный период в расчете истца определен до 16.11.2013.

Таким образом, размер неустойки составляет 81 854 руб. 70 коп. (401 248,40 руб. (долг на 01.08.2013 с учетом частичной оплаты)*0,2%*102 дня).

Принимая во внимание, что факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по оплате арендной платы подтверждается материалами дела, исковые требования о взыскании с ответчика неустойки подлежат частичному удовлетворению в сумме 81 854 руб. 70 коп.

Оснований для снижения размера неустойки, предусмотренных статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не усматривает. Более того, ответчик в суде первой инстанции о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не ходатайствовал.

Доводы ответчика о том, что претензию о необходимости уплаты долга и пени он не получал, в связи с чем требования истца о взыскании неустойки являются не обоснованными, отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Согласно разделу 13 договора аренды адресом ответчика является: г. Нижнекамск, пр.Химиков, д.51, кв.78., по которому истцом и была направлена претензия от 30.07.2013.

       В силу пункта 4.2 договора