Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2014 по делу n А65-6431/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

12 декабря 2014 года                                                                             Дело № А65-6431/2014

город Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 декабря 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Балакиревой Е.М.,

судей Романенко С.Ш., Пышкиной Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноваловой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 09 декабря 2014 года в зале № 6 апелляционную жалобу заместителя прокурора Республики Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 сентября 2014 года, принятое по делу №А65-6431/2014 судьей Никулиной И.Г.,

по иску заместителя прокурора Республики Татарстан, г.Казань,

к Исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан, г. Зеленодольск (ОГРН 1061673000993, ИНН 1648017863),

обществу с ограниченной ответственностью «Трафарет», г. Москва (ОГРН 1121690055761, ИНН 1655249488) (правопредшественник - общество с ограниченной ответственностью «ФинТрейд», г. Москва (ОГРН 1091690041486, ИНН 1655180451),

о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности, №Зем-2-0097 от 15.03.2012,

с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора: муниципальное казенное учреждение «Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан», г. Зеленодольск; общество с ограниченной ответственностью «ПрофЭкс», г. Казань; общество с ограниченной ответственностью «Тигран», г. Казань,

с участием в судебном заседании:

от заявителя апелляционной жалобы – Корсакова Т. Н. (прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в арбитражном процессе прокуратуры Самарской области),

УСТАНОВИЛ:

заместитель прокурора Республики Татарстан обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан, обществу с ограниченной ответственностью «Трафарет» (правопредшественник - ООО "ФинТрейд") о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности, №Зем-2-0097 от 15.03.2012г.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.09.2014 года в удовлетворении иска отказано.

       Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. По мнению истца, судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с этим  неправильно применены нормы материального и процессуального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что спорный договор купли-продажи земельного участка заключен с нарушением действующего законодательства, а именно: п.1 ст.10 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", а также с нарушением порядка проведения торгов, что является основанием для удовлетворения иска.

       09.12.2014 представитель истца в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал и  просил ее удовлетворить.

В судебное заседание ответчик и третьи лица не явились, о месте и времени судебного разбирательства в силу статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца, выступлениях присутствующих в судебном заседании представителя истца, арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, 21.01.2012г. Исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района (заказчик) и ООО "ПрофЭкс" (исполнитель) заключили договор, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства от имени, по поручению и за счет заказчика совершать юридические действия, связанные с организацией продаж земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, прав на заключении договоров аренды, в отношении указанных земельных участков на торгах. В рамках настоящего договора исполнитель обязался принимать от претендентов заявки на участие в аукционе и прилагаемые к ним документы по составленной описи, вести учет заявок по мере их поступления в журнале заявок, заключать договора о задатке с претендентами на участие в торгах, опубликовывать информационные сообщения о проведении торгов и о результатах торгов, организовать и провести торги.

Постановлением Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района № 297 от 13.02.2012г. предусмотрено провести открытый аукцион по продаже земельных участков, находящихся в государственной собственности, согласно прилагаемому Перечню (Приложение № 1), утвердить указанную в прилагаемой таблице начальную цену предмета аукциона, сумму задатка, ООО "ПрофЭкс" опубликовать сообщение о проведение торгов (аукциона) в газете "Зеленодольская правда" и сайте Зеленодольского муниципального района.

В извещении опубликованном в газете "Зеленодольская правда» от 15.02.2012г. № 12 (14226) размещена информация о месте (адресе) приема заявок для участия торгов, а также об адресе проведения торгов. Согласно извещению прием заявок и ознакомление с предметом торгов (документами на него) осуществляются по адресу: г.Зеленодольск, ул.Первомайская, д.14, ком.14 (предварительно созвониться по телефону 89172782395) Прием заявок осуществляется до 12 марта 2012 г. Итоги приема заявок будут проведены 13 марта 2012г.

Согласно протоколу по рассмотрению заявок, поступивших на участие в аукционе и признании претендентов участниками аукциона № 1 от 13.03.2012г., заявки на участие в аукционе подали ООО «ЭкоМир Казань» и ООО «ФинТрейд».

В соответствии с протоколом № 2 аукциона по продаже земельного участка от 14.03.2012г., победителем аукциона признано ООО «ФинТрейд».

15.03.2012г. на основании договора купли-продажи земельного участка №Зем-2-0097, заключенного между ИК Зеленодольского муниципального района РТ (продавец) и ООО «ФинТрейд» (покупатель), последний приобрел в собственность земельный участок с кадастровым номером 16:20:037101:100, площадью 24725 кв.м, расположенным на территории Октябрьского сельского поселения Зеленодольского района. По договору купли-продажи (без номера) от 31.03.2012, заключенного между ООО «ФинТрейд» и ООО «Тигран», последний приобрел указанный земельный участок.

Согласно журналу приема заявок на участие в торгах по продаже земельных участка были поданы заявки от следующих участников: ООО "ЭкоМИР Казань", ООО "ФинТрейд".

В соответствии с протоколом № 3 аукциона по продаже земельного участка от 14.03.2012г. победителем аукциона (торгов) признано общество с ограниченной ответственностью "Фин Трейд".

На основании протокола № 3 аукциона по продаже земельного участка от 14.03.2012г. Лот № 2 Исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района (продавец) и ООО «ФинТрейд» (покупатель) заключили договор купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности № Зем-2-0097 от 15 марта 2012 г, в соответствии с которым продавец продает, а покупатель приобретает земельный участок, имеющий следующие характеристики: местонахождение РТ, Зеленодольский муниципальный район, Октябрьское сельское поселение, земельный участок с кадастровым номером 16:20:037101:100 площадью 24725кв.м., целевое назначение: земли сельскохозяйственного назначения.

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан поступила коллективная жалоба от граждан: Лаухина К.В., Костроминой Л.В., Симонова О.В., Синицына А.Н., Шувалова М.А., Харитонова А.Х., Ахметзянова Э.И., Федорова А.В., Кирсановой Л.А., Булыгина С.В. на действия МУ «Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района РТ, ООО «Профэкс» при проведении торгов по продаже земельных участков в Зеленодольском муниципальном районе на основании постановления Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района РТ от 13.02.2012 г. № 297.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по РТ от 27.03.2012 г. № ИЩ-06/4387 коллективная жалоба № ТО6-10/2012 признана обоснованной, МУ «Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района РТ и ООО «Профэкс» признаны нарушившими порядок проведения торгов по продаже земельных участков, в том числе с кадастровым номером 16:20:037101:100, установленный постановлением Правительства РФ от 11.112002 № 808 «Об организации и проведении торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков, что привело к ограничению количества участников на данных торгах, признано, имеющими материалы достаточными для выдачи предписания о совершении действий, направленных на устранении нарушений порядка проведения торгов, а именно: отмену протокола №3 аукциона по продаже земельного участка от 4 марта 2012 г. по лоту №2.

Исполнительный комитет Зеленодольского муниципального образования РТ обратился в Арбитражный суд РТ с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по РТ о признании незаконным решения и предписания по делу 06-10/2012 от 27.03.2012г. недействительными.

Муниципальное учреждение Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района РТ г. Зеленодольск (заявитель № 2) обратилось с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по РТ о признании незаконным решения по делу 06-10/2012 от 27.03.2012г.

ООО «ФинТрей» и ООО «ЭКОМИР КАЗАНЬ» также обратились в Арбитражный суд РТ с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по РТ о признании решения по делу 06-10/2012 от 27.03.2012г. недействительным.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 октября 2012г. по делу №А65-13654/2012 в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2013г. решение суда первой инстанции оставлено без изменений. Постановлением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 мая 2013г. решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 октября 2012г. и Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2013г. оставлено без изменения.

Отказывая в удовлетворении заявления по указанному делу, суд пришел к выводу, что извещение в печатном издании о проведении торгов было опубликовано меньше чем за 30 дней до даты проведения торгов, а именно на 28 день до даты проведения торгов. Организатором торгов нарушен п.8 постановления Правительства РФ от 11.11.2002 г. № 808 в части не соблюдения срока в публикации информации о дате проведения торгов. Сократив срок в течении которого может быть подана заявка организаторы конкурса нарушили права лиц, которые хотели подать заявку, но были лишены такой возможности.

В извещении, опубликованном в газете «Зеленодольская правда № 12 (14226)15 февраля 2012 г., указано, что прием заявок и ознакомление с предметом торгов осуществляется по адресу: РТ, г. Зеленодольск, ул. Первомайская, д.14 комн. 14. Однако, в связи с ремонтом указанного помещения, МУ «Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района РТ и ООО «ПрофЭкс» принято решение о проведении аукциона по адресу: Республика Татарстан, г. Зеленодольск ,ул. Комсомольская, д.2.

Таким образом, информация, размещенная в газете «Зеленодольская правда» за № 12 (14226) 15 февраля 2012 г. о месте (адресе) приема заявок для участия в торгах, а также об адресе проведения самих торгов не соответствовала действительности, что привело к значительному ограничению потенциального круга участников данного аукциона и соответственно привело к ограничению конкуренции на данных торгах.

Постановлением Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района от 25.04.2013г. №868 протокол по рассмотрению заявок, поступивших на участие в аукционе и признании претендентов участниками аукциона №1 от 13.03.2012г. и протокола аукциона по продаже земельного участка №2 от 14.03.2012г. отменены на основании предписания УФАС по РТ от 27.03.2012г.

Считая, что договор купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности № Зем-2-0097 от 15.03.2012 г. является недействительной сделкой, истец обратился с настоящим иском.

В обосновании заявленных требований прокурор в исковом заявлении указывает на нарушении положений ч.2 ст. 449 ГК РФ, а также обстоятельства, указанные в иске, которые по мнению прокурора являются основания для признания договора недействительным.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции дал надлежащую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с п.1 ст. 10 Федерального закона № 101-ФЗ земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность на торгах (конкурсах, аукционах).

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив фактические обстоятельства дела, решение Управления Федеральной антимонопольной службы по РТ по жалобе № ТО6-10/2012 от 27.03.2012 г, решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 октября 2012г. по делу А65-13654/2012, постановление апелляционной и кассационной инстанции по указанному делу, суд первой инстанции сделал вывод об отсутствия