Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2014 по делу n А65-18007/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

на индивидуальных предпринимателей - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности», обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В статье 1 Федерального закона № 16-ФЗ определены следующие понятия, используемые в целях данного закона, а именно:

- обеспечение транспортной безопасности - реализация определяемой государством системы правовых, экономических, организационных и иных мер в сфере транспортного комплекса, соответствующих угрозам совершения актов незаконного вмешательства;

- субъекты транспортной инфраструктуры - юридические и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

Как правильно указал суд, ОАО «Содружество» является субъектом транспортной инфраструктуры, в соответствии с положениями Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» и обязано обеспечивать на принадлежащем ОАО «Содружество» объекте транспортную безопасность.

Приказом Минтранса РФ от 08.02.2011 № 43 утверждены Требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта (далее – Требования).

Согласно пункту 4 данного приказа, требования являются обязательными для исполнения всеми субъектами транспортной инфраструктуры и распространяются на всех юридических и/или физических лиц, находящихся на ОТИ и/или ТС.

Пунктом 5.2 Требований установлено, что субъект транспортной инфраструктуры обязан: Назначить по согласованию с перевозчиком на каждом пассажирском поезде лиц, ответственных за обеспечение транспортной безопасности всего пассажирского поезда.

В силу пункта 5.6.10 Требований, порядок информирования компетентного органа в области обеспечения транспортной безопасности и уполномоченных подразделений федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, а также территориального управления федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере транспорта о непосредственных, прямых угрозах и фактах совершения АНВ в деятельность ОТИ и/или ТС.

В соответствии с п.5.6.4 Требований, Номенклатуру (перечень) должностей персонала, непосредственно связанного с обеспечением транспортной безопасности ОТИ или ТС.

Согласно п.5.6.9 Требований, Порядок реагирования лиц, ответственных за обеспечение транспортной безопасности и персонала, непосредственно связанного с обеспечением транспортной безопасности ОТИ и/или ТС, а также подразделений транспортной безопасности (далее - силы обеспечения транспортной безопасности) на подготовку к совершению АНВ или совершение АНВ в отношении ОТИ или ТС.

Суд правомерно отклонил доводы заявителя, при этом исходил из следующего.

Субъект транспортной инфраструктуры ОАО «Содружество» обязан назначить по согласованию с перевозчиком на каждом пассажирском поезде лицо ответственное за обеспечение транспортной безопасности всего пассажирского поезда.

Заявитель в заявлении об оспаривании постановления № 6-38/14 от 24.07.2014 о назначении административного наказания, пояснил, что является одновременно и субъектом транспортной инфраструктуры и перевозчиком. Заявителем в заявлении не указаны такие сотрудники компании, как начальник поезда (бригадир проводников), который отвечает за работу проводников всего поезда. Таким образом, субъект транспортной инфраструктуры ОАО «Содружество», обязан согласно п. 5.3 приказа Министерства транспорта РФ от 08.02.2011г. №43 «Об утверждении Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта», без согласования с кем либо, ввиду того, что сам является перевозчиком, назначить из числа указанной выше категории сотрудников компании на каждом поезде лицо ответственное за обеспечение транспортной безопасности.

Во исполнение таких требований как: п.5.6.10 «Требований по обеспечению транспортной безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта», утвержденных приказом Министерства транспорта РФ от 08.02.2011г. №43, субъект транспортной инфраструктуры обязан определить порядок информирования компетентного органа в области обеспечения транспортной безопасности и уполномоченных подразделений федерального органа исполнительной власти обеспечения Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, а также территориального управления федерального органа исполнительной власти осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере транспорта о непосредственных угрозах и фактах совершения актов незаконного вмешательства в деятельность объекта транспортной инфраструктуры и / или транспортных средств (УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора, территориальные подразделения ФСБ, МВД, МЧС)»;  п.5.6.4 «Требований по обеспечению транспортной безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта», утвержденных приказом Министерства транспорта РФ от 08.02.2011г. №43., согласно которому «Субъект транспортной инфраструктуры обязан разработать номенклатуру (перечень) должностей персонала, непосредственно связанного с обеспечением транспортной безопасности ОТИ и/или ТС)» и требования п.5.6.9 «Требований по обеспечению транспортной безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта», утвержденных приказом Министерства транспорта РФ от 08.02.2011г. №43., согласно которому субъект транспортной инфраструктуры обязан разработать порядок реагирования лиц ответственных за обеспечение транспортной безопасности и персонала, непосредственно связанного с обеспечением транспортной безопасности» не должны исполняться субъектом транспортной инфраструктуры до утверждения результатов оценки уязвимости и плана обеспечения транспортной безопасности, так как являются приложением к плану обеспечения транспортной безопасности. При этом, как указывает ответчик в отзыве, перечисленные выше документы являются приложением к плану обеспечения транспортной безопасности, а не являются частью плана. Выводы Заявителя о том, что разработка, принятие и исполнение указанных выше документов возможна лишь после разработки и утверждения данного плана обеспечения транспортной безопасности ОТИ и/или ТС, таким образом, являются  несостоятельными.

Кроме того, заявитель ссылается, что самостоятельно проводить оценку уязвимости заявитель не может, так как является не собственником, а арендатором подвижного состава.

Данное утверждение не соответствует действительности, так как согласно п.2.1 ч.2 статьи 5 Федерального закона от 09.02.2007 г. № 16 - ФЗ «О транспортной безопасности», оценка уязвимости транспортных средств проводится субъектами транспортной инфраструктуры либо специализированными организациями в области обеспечения транспортной безопасности, с учетом требований по обеспечению транспортной безопасности на основе публичного договора. Субъекты транспортной инфраструктуры - юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и/или транспортных средств или использующие их на ином законном основании (ч.9 статьи 1 Федерального закона от 09.02.2007 г. № 16 - ФЗ «О транспортной безопасности»); также согласно п.4 «Требований по обеспечению транспортной безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта», утвержденных приказом Министерства транспорта РФ от 08.02.2011 №43, данные требования являются обязательными для исполнения всеми субъектами транспортной инфраструктуры и распространяются на всех физических и/или юридических лиц, находящихся на ОТИ и/или ТС.

При таких обстоятельствах, судом сделан правильный вывод о том, что  материалами дела подтверждается несоблюдение заявителем Федерального закона от 09.02.2007 №16-ФЗ «О транспортной безопасности», а именно несоблюдение норм и правил транспортной безопасности. 

Факт правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в частности, актом проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица №КЗ-58ЖД/14 от 30.06.2014, протоколом об административном правонарушении серии ААА №6/38-14 от 10.07.2014, постановлением о назначении административного наказания №06/38-14 от 24.07.2014.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, имеющих существенный характер и не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении, административным органом не допущено.

Оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ судом не установлено, поскольку действия заявителя влекут угрозу правоотношениям в области обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры, что противоречит интересам государства и общества и создает угрозу жизни и здоровью людей.

Исходя из изложенного, судом сделан правильный вывод о том, что доводы заявителя не подтверждены материалами дела, оспариваемое постановление  соответствует закону, не нарушает права и законные интересы заявителя.

Суд апелляционной инстанции считает, что при вынесении решения арбитражным судом установлены и оценены все обстоятельства дела и оснований для переоценки данных обстоятельств и выводов суда не находит.

В связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно,  не влияют на законность принятого судебного акта.

Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 сентября 2014 года по делу                 №А65-18007/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Судья                                                                                                                 И.С.Драгоценнова