Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2014 по делу n А65-19538/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

41.12 Закона о размещении заказов, с иным участником открытого аукциона в электронной форме, заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме которого в соответствии со статьей 41.11 Закона о размещении заказов признана соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме.

Согласно части 2 статьи 41.12 Закона о размещении заказов заказчик, уполномоченный орган  в течение пяти дней со дня размещения на электронной площадке указанного в части 8 статьи 41.11 Закона о размещении заказов протокола  направляют оператору электронной площадки без подписи заказчика проект контракта, который составляется путем включения цены контракта, предложенной участником открытого аукциона, с которым заключается контракт, сведений о товаре (товарный знак и (или) конкретные показатели товара), указанных в заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме такого участника, в проект контракта, прилагаемого к документации об открытом аукционе в электронной форме.

В соответствии с частью 4 статьи 41.12 Закона о размещении заказов в течение пяти дней со дня получения проекта контракта участник открытого аукциона в электронной форме направляет оператору электронной площадки проект контракта, подписанный электронной цифровой подписью лица, имеющего право действовать от имени участника открытого аукциона, а также подписанный электронной цифровой подписью указанного лица документ об обеспечении исполнения контракта в случае, если заказчиком, уполномоченным органом было установлено требование обеспечения исполнения контракта или предусмотренный частью 4.1 статьи 41.12 Закона о размещении заказов протокол разногласий.

Вместе с тем, частью 4.1 статьи 41.12 Закона о размещении заказов предусмотрено, что участник открытого аукциона в электронной форме, с которым заключается контракт, в случае наличия разногласий по проекту контракта, направленному в соответствии с положениями настоящей статьи, направляет протокол указанных разногласий, подписанный электронной цифровой подписью лица, имеющего право действовать от имени участника размещения заказа, оператору электронной площадки. При этом участник открытого аукциона в электронной форме, с которым заключается контракт, указывает в протоколе разногласий положения проекта контракта, не соответствующие извещению о проведении открытого аукциона в электронной форме, документации об открытом аукционе в электронной форме и заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме этого участника размещения заказа, с указанием соответствующих положений данных документов.

Согласно части 4.2 статьи 41.12 Закона о размещении заказов в течение трех дней со дня получения от оператора электронной площадки протокола разногласий участника открытого аукциона в электронной форме, с которым заключается контракт, заказчик, уполномоченный орган рассматривают данный протокол разногласий и без подписи заказчика направляют доработанный проект контракта оператору электронной площадки либо повторно направляют оператору электронной площадки проект контракта с указанием в отдельном документе причин отказа учесть полностью или частично содержащиеся в протоколе разногласий замечания участника открытого аукциона в электронной форме, с которым заключается контракт.

В соответствии с частью 4.4 статьи 41.12 Закона о размещении заказов в течение трех дней со дня получения документов, предусмотренных частью 4.2 статьи 41.12 Закона о размещении заказов, участник открытого аукциона в электронной форме, с которым заключается контракт, направляет оператору электронной площадки проект контракта, подписанный электронной цифровой подписью лица, имеющего право действовать от имени этого участника открытого аукциона, а также документ об обеспечении исполнения контракта, подписанный электронной цифровой подписью указанного лица, в случае, если заказчиком, уполномоченным органом установлено требование обеспечения исполнения контракта, или предусмотренный частью 4.1 статьи 41.12 Закона о размещении заказов протокол разногласий.

Согласно части 6 статьи 41.12 Закона о размещении заказов, заказчик, уполномоченный орган в течение трех дней со дня получения от оператора электронной площадки проекта контракта и, если заказчиком, уполномоченным органом было установлено требование обеспечения исполнения контракта, документа об обеспечении исполнения контракта, подписанных электронной цифровой подписью лица, имеющего право действовать от имени участника открытого аукциона в электронной форме, обязаны направить оператору электронной площадки контракт, подписанный электронной цифровой подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, за исключением случая, предусмотренного частью 6.1 статьи 41.12 Закона о размещении заказов.

В соответствии с частью 17 статьи 41.12 Закона о размещении заказов в течение одного рабочего дня со дня заключения контракта оператор электронной площадки прекращает осуществленное в соответствии с частью 11 статьи 41.8 Закона о размещении заказов блокирование операций по счету для проведения операций по обеспечению участия в открытых аукционах в электронной форме всех участников открытого аукциона в электронной форме в отношении денежных средств, заблокированных для обеспечения участия в таком открытом аукционе.

Согласно части 3.1 статьи 9 Закона о размещении заказов, в случае отказа от заключения контракта с победителем конкурса, аукциона или победителем в проведении запроса котировок либо при уклонении победителя конкурса, аукциона или победителя в проведении запроса котировок от заключения контракта с участником размещения заказа, с которым заключается такой контракт, заказчиком не позднее одного рабочего дня, следующего после дня установления фактов, предусмотренных частью 3 статьи 9 Закона о размещении заказов и являющихся основанием для отказа от заключения контракта, составляется протокол об отказе от заключения контракта, в котором должны содержаться сведения о месте, дате и времени его составления, о лице, с которым заказчик отказывается заключить контракт, сведения о фактах, являющихся основанием для отказа от заключения контракта, а также реквизиты документов, подтверждающих такие факты. Протокол подписывается заказчиком в день составления такого протокола. Протокол составляется в двух экземплярах, один из которых хранится у заказчика. Указанный протокол размещается заказчиком на официальном сайте, определяемом в порядке, установленном статьей 16 Закона о размещении заказов, в течение дня, следующего после дня подписания указанного протокола. Заказчик в течение двух рабочих дней со дня подписания протокола передает один экземпляр протокола лицу, с которым заказчик отказывается заключить контракт.

Вместе с тем, частью 4 статьи 528 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда государственный или муниципальный контракт заключается по результатам торгов на размещение заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, государственный или муниципальный контракт должен быть заключен не позднее двадцати дней со дня проведения торгов.

В соответствии с протоколом №636/1 от 13.06.2013, победителем данного аукциона было признано ООО «Спорт-Скат» с ценой контракта в 4 949 400,00 рублей.

Изучив материалы дела, судом установлено, что 01.07.2013 в адрес ООО «Спорт-Скат» Управлением по охране и использованию объектов животного мира Республики Татарстан, г.Казань направлена копия протокола отказа от заключения контракта, ввиду того, что представленные характеристики по колее лыж в заявке не соответствуют характеристикам, необходимым заказчику и заявленным в техническом задании.

Из технического задания установлено, что государственный заказчик - Управление по охране и использованию объектов животного мира Республики Татарстан, г. Казань установил следующие требования к поставке снегохода: снегоход ?аmа?а VК 540 IV или эквивалент и технические характеристики к нему: «тип двигателя 2-тактный, мощность двигателя не менее 47 л.с., колея лыж не менее 960 мм, емкость топливного бака не менее 31 л, количество посадочных мест 2».

В сравнительных технических характеристиках снегоходов, размещенных в сети «Интернет» в разделе «колея лыж» специально отражено расстояние «от центра до центра».

В своей заявке ООО «СпортСкат» предложил снегоход отечественного производства – Тайга – Варяг 550, и который имеет колею лыж 1060 мм. по внешним краям, однако о наличии у него других вышеуказанных характеризующих данных не отразил.

В настоящем арбитражном деле суд не дает оценку действиям Уполномоченного органа – Управления государственных закупок РТ, которые являются предметом судебного разбирательства по другому арбитражному делу.

В предложении ООО «Спорт-Скат» была предложена характеристика по колее лыж именно по внешним краям — 1060 мм. Согласно устных пояснений представителей государственного заказчика - Управления по охране и использованию объектов животного мира Республики Татарстан, г.Казань колея лыж при отсчете по стойкам предложенного снегохода равна 920 мм, что не соответствует его потребностям, поскольку он указал точку отсчета 960 мм., что является общеизвестным мировым стандартом при измерении от «центра до центра», а не по внешним краям.

Довод Управления по охране и использованию объектов животного мира Республики Татарстан о том, что им были указаны четкие требования к необходимым техническим характеристикам снегохода (именно по всем 10 параметрам), тогда как Управление государственных закупок Республики Татарстан без согласования с заявителем изменило техническое задание, сократив количество характеристик до 6 параметров, что привело к победе в данном аукционе ООО «СпортСкат», которое выставило на него неэквивалентный снегоходу Yamaha VK 540 IV товар, несоответствующий всем 10 предъявленным параметрам суд первой инстанции обоснованно признал  обоснованным.

Суд также определил, что действующим законодательством не предусмотрена возможность для уполномоченного органа корректировать сведения, представленные заказчиком.

Кроме того, неэквивалентность снегохода Тайга Варяг 550 V подтверждается судебным решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-23746/2013, вступившим в законную силу после оставления его в силе судом апелляционной инстанции, в котором Управление государственных закупок Республики Татарстан оспорило решение УФАС России по Республике Татарстан от 10.07.2013 по делу № 132-гз/2013 в касающейся его части.

Данным решением установлено, что снегоход Тайга Варяг 550 V обладает иными показателями, чем снегоход Yamaha VK 540 IV. Также в решении указывается на то, что законом не предусмотрена возможность для уполномоченного органа корректировать сведения, представленные заказчиком. Если представленные заказчиком сведения, по какой-либо причине не устраивали заявителя он мог не утверждать конкурсную документацию, а не изменять ее с целью фактического изменения характеристик имеющих значение для заказчика – тип организации системы смазки, завода двигателя и других данных влияющих на удобство использования снегоходов, которые приобретаются для каждодневного использования егерями природоохраны.

В результате изменения технических характеристик снегохода, путем изменения перечня предложенных заказчиком стало возможным предложение снегохода Тайга Варяг 550 который по многим значимым для третьего лица, и указанным им параметрам не является эквивалентом снегохода Yamaha VK 540 IV, в частности Тайга Варяг 550 заправляется смесью бензина и масла которая приготавливается отдельно потом заливается в бак, Yamaha VK 540 IV имеет два бака и смесь готовится автоматически, Тайга Варяг 550 заводится от ручного стартера, Yamaha VK 540 IV ключом зажигания, имеются и другие факторы, существенно влияющие на удобное использование этих моделей.

Согласно пункту 1 статьи 1 Закона о размещении заказов единый порядок размещения заказов устанавливается им в целях расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов и иных целях.

Как отмечено в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.12.2010 № 11017/10, основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения торгов, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников размещения заказов, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Исходя из требований Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчиком должен был быть заключен контракт не позднее 03.07.2013.

Однако по состоянию на 10.07.2013 государственный контракт с победителем данных торгов не заключен.

Таким образом, антимонопольный орган пришел к неверному выводу, что в нарушение части 6 статьи 41.12 Закона о размещении заказов, заказчик уклонился от подписания контракта с ООО «Спорт-Скат» по необоснованным причинам, поскольку заявка и технические характеристики предложенного снегохода в заявке не полностью соответствовали требованиям, указанным в документации об аукционе.

Таким образом, государственный заказчик необоснованно признан уклонившимся от подписания контракта и в его действиях не усматриваются нарушения части 6 статьи 41.12 Закона о размещении заказов.

Вместе с тем, в ходе проведения внеплановой проверки, антимонопольным органом также установлено следующее.

Согласно пункта 1 части 4 статьи 41.6 Закона о размещении заказов, документация об открытом аукционе в электронной форме наряду с предусмотренными частью 3 настоящей статьи сведениями должна содержать требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. При этом должны быть указаны используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке или к использованию при выполнении работ, оказании услуг товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться.

Антимонопольный орган пришел к правильному выводу, что в техническом задании отсутствуют иные достаточные характеристики эквивалентности, необходимые для определения потребности заказчика, что могло ввести в заблуждение участников размещения заказа.

На основании изложенного, суд