Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2014 по делу n А65-13013/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

случае 2012 года), а применяется для целей определения налоговой базы по земельному налогу  в 2013 году.

До указанной даты, в силу статьи 391 НК и пункта 7 статьи 4 Закона № 221-ФЗ, налоговая база по земельному налогу подлежит определению, исходя из кадастровой стоимости земельных участков, утвержденной постановлением Кабинета Министров от 24.12.2010 №1102.

Аналогичные выводы также следуют из постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 16485/11 и от 06.11.2012 № 7701/12.      

Между тем судом верно указано, что спорный налог подлежит исчислению с применением налоговой ставки 0,61%, вместо 1,5 %, примененной налоговым органом при исчислении спорного налога, как за земельный участок, предоставленный для строительства.   

Согласно сведениям государственного кадастра недвижимости, у земельного участка с кадастровым номером № 16:33:080710:78 значится разрешенное использование - «для производственной базы», которому соответствует ставка 0,61 %, предусмотренная решением Казгордумы от 29.11.2005 N 2-3 «О земельном налоге» предназначенного для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, относящегося к 9 виду разрешенного использования. 

Согласно Приказу Роснедвижимости от 29.06.2007 N П/0152 (ред. от 14.08.2008) «Об утверждении Технических рекомендаций по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов» состав 9 вида разрешенного использования включает земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок,  в том числе  земельные участки баз и складов. При этом ставка 1,5% от кадастровой стоимости  применяться к земельным участкам, на которых ведется строительство и которые были приобретены/предоставлены для строительства.

Судом установлено, что при приобретении заявителем по договору купли-продажи от 09.06.2012, зарегистрированного в установленном порядке регистрирующим органом, земельного участка, на нем находился арочный склад из металлических конструкций на свайных блоках, общей площадью 53 кв.м., приобретенный заявителем на основании дополнительного соглашения к договору купли продажи земельного участка от 09.06.2012 с указанием вида разрешенного использования: под производственную базу. При этом из дополнительного соглашения следует, что переход права собственности на арочный склад не подлежит госрегистрации. ( л.д. 44-47)

Таким образом, склад не является объектом капитального строительства и не является недвижимым имуществом, для его возведения не требуется разрешение на строительство, а права на склад государственной регистрации не подлежат.

Пунктом 2 ст. 394 НК РФ предусмотрено установление дифференцированных налоговых ставок в зависимости от категорий земель и (или) разрешенного использования земельного участка, что предопределяет классификацию видов земельных участков для целей применения п. 1 ст. 394 НК РФ с учетом этих двух критериев.

Согласно п. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

В соответствии с п.п. 13, 14 п. 2 ст. 7 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» сведения о разрешенном использовании земельного участка вносятся в государственный кадастр недвижимости.

При этом правовой режим земельного участка не зависит от статуса собственника земли и устанавливается, исходя из сведений о его целевом назначении и виде разрешенного использования, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, документах, подтверждающих регистрацию права собственности на земельный участок.

Аналогичная  правовая   позиция  о  том,  что  для  целей  исчисления  земельного  налога  в соответствии с п. 1 ст. 11 НК РФ категории облагаемых земельных участков следует определять на основе данных земельного кадастра об их целевом назначении и виде разрешенного использования, содержится в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.2012 г. N16720/11.

Таким образом, сведениям государственного кадастра недвижимости и свидетельством о регистрации прав на земельный участок содержащие  вид разрешенного использования – для производственной базы опровергаются доводы налогового органа со ссылкой  на вышеназванное решение Казгордумы № 2-3 о необходимости применения налогоплательщиком ставки 1,5 %  для земельных участков приобретенных (предоставленных) для строительства (за исключением жилищного), которая применяется до даты государственной регистрации на построенный объект недвижимости.

Налоговым органом, в порядке статьи 68 АПК РФ, не представлены допустимые доказательства, подтверждающие наличие иных сведений о видах разрешенного использования спорного земельного участка – для строительства производственной базы. Данные сведения также не содержатся в письме финансового управления исполкома от 29.01.2014 № 45 на которое ссылается налоговый орган, в том числе в апелляционной жалобе) в обоснование довода о правомерном применении ставки 1,5 %.

Кроме этого,  осмотр,  проведенный инспекцией в 2013 году по налоговой декларации 2012 года, не свидетельствует о внесении  изменений в установленный соответствующими органами вид разрешенного использования. Не представлено инспекцией суду доказательств наличия на спорном земельном участке,  незавершенных строительством объектов.

Таким образом, поскольку земельный участок заявителя не относится к  виду разрешенного использования,  при котором подлежит применению ставка 1,5 %,  судом верно указано на обоснованность отнесения его  к 9 виду разрешенного использования, которому соответствует ставка 0,61 %.

При таких обстоятельствах размер земельного налога за 2012 год, подлежащий уплате в бюджет заявителем, исчисленный, исходя из кадастровой стоимости, установленной Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 24.12.2010 №1102, в размере 87 255 086 руб. с учетом налоговой ставки 0,61 % , уплатой  суммы налога  18 975 руб. составит 202 816 руб. (87 255086 *0,61% * 804167 (5 мес./12)- 18 975 руб.), соответственно, начисление инспекцией земельного налога  в сумме 323 5976 руб.(526413 руб.-202 816), а также соответствующие на данную сумму пени штрафы по статье 76, 122 НК РФ неправомерно, требования заявителя в указанной части обоснованно удовлетворены судом.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 сентября 2014 года по делу                 №А65-13013/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                 И.С.Драгоценнова

Судьи                                                                                                                Е.Г.Попова

А.А.Юдкин