Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2014 по делу n А65-4126/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

привлечения ООО фирма «Аудит ТД» для оказания услуг с вознаграждением в размере 600 000 руб. за счет имущества должника.

При этом нормы законодательства о банкротстве не допускают произвольного, необоснованного привлечения управляющим сторонних лиц с возложением обязанности по оплате их услуг на должника. Арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую законом о банкротстве профессиональную   деятельность,   занимаясь   частной   практикой   (ст.20   Закона   о банкротстве).

Доводы заявителя апелляционной жалобы об обоснованности и необходимости привлечения ООО фирма «Аудит ТД», поскольку имелись сомнения в сведениях, представленных в бухгалтерской отчётности должника, признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку в первую очередь при привлечении специалистов следует руководствоваться их специальными познаниями, которыми арбитражный управляющий не обладает, притом что анализ финансового состояния должника проведён им в период процедуры наблюдения, в том числе и на основании бухгалтерской отчётности за период 2010 - 2012гг. (л.д.10-63). В то время как аудиторские услуги были проведены за период с 01.01.2012 по 30.06.2013.

В соответствии со статьями 20-20.2 Закона о банкротстве арбитражный управляющий осуществляет регулируемую  данным Законом профессиональную деятельность, требующую специальной подготовки и сдачи экзамена, стажа работы на руководящих должностях, высшего профессионального образования.

В соответствии с Единой программой подготовки арбитражных управляющих, утвержденной приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 10.12.2009 №517, арбитражный управляющий должен обладать комплексными знаниями, включающим и познания в области гражданского, налогового, трудового и уголовного права, гражданского, арбитражного и уголовного процесса, бухгалтерского учета и финансового анализа, оценочной деятельности и менеджмента, для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно указал, что привлечение конкурсным управляющим двух специалистов - бухгалтеров, исключает необходимость привлечения организации - ООО фирма «Аудит ТД» с вознаграждением в размере 600 000 руб. с целью выражения мнения достоверности бухгалтерской (финансовой) отчетности и соответствия порядка веления бухгалтерского учета законодательству Российской Федерации нецелесообразно в конкурсном производстве, так как не направлено на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве.

Ссылка конкурсного управляющего на более высокую стоимость услуг по аудиту, а именно: ООО «Средне-Волжское Экспертное Бюро», г.Казань со стоимостью услуг в размере 666 000 руб., ЗАО «АКК «Аудекс», г.Казань - 636 000 руб., ООО «Фирма Кордон» - 720 000 руб., отклоняется судебной коллегией как несостоятельная, поскольку из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 4 Постановления от 17.12.2009 №91, следует, что привлекая специалиста, арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника.

Из анализа представленных доказательств, суд первой инстанции правомерно сделал вывод о том, что размер стоимости услуг ООО фирма «Аудит ТД», привлеченной конкурсным управляющим, является чрезмерно завышенным и необоснованным с учетом того, что услуги оказывались организации, находящейся в процедуре банкротства, чьи расходы при проведении процедуры банкротства должны быть минимизированы.

Привлекая иных лиц, арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты их услуг за счет имущества должника. Наличие у арбитражного управляющего права на привлечение для обеспечения своей деятельности иных лиц ограничено критериями разумности реализации такого права.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно сделал вывод о том, что необходимость привлечения аудитора отсутствовала, в связи с чем, привлечение конкурсным управляющим должника ООО фирма «Аудит ТД» для проведения аудита является необоснованным.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Иные доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют. Нарушений норм  процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием  для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 октября 2014 года по жалобе ФНС России на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника Нурлыгаянова М.Р., в рамках дела №А65-4126/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                            Е.А. Серова

Судьи                                                                                                          Е.Я. Липкинд

О.Н. Радушева