Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2014 по делу n А65-16826/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

также указано, что стоимость работ включает сумму НДС), в сметах  на проектные работы по указанным аукционам отражено, что  сумма работ включает НДС, общая сумма указанная в сметах соответствует начальной (максимальной ) цене контракта, указанной в извещении.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, положения вышеприведенных норм ч.1 ст.34, ч.10 ст. 70  Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ, действия муниципального заказчика при проведении вышеуказанных электронных аукционов, не противоречат приведенным нормам, предусматривающих, что  контракт заключается на условиях, указанных в  извещении о проведении электронного аукциона,  и не могут быть расценены как нарушения названных норм.

В соответствии с ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Выводы суда в части отказа в удовлетворении остальной части требований (требований об установлении правил заключения договоров по электронным аукционам №0111300000114001207 и №0111300000114001213 в соответствии с п.5 ст. 173 Налогового кодекса РФ часть 2 от 05.08.200 N 117-ФЗ, то есть с учетом НДС), лицами, участвующими в деле не обжалуются, возражений по ним в суде апелляционной инстанции не приведено.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (введен Федеральным законом от 25.12.2008 № 281-ФЗ) государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины, в силу чего государственная пошлина по апелляционной жалобе Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан не оплачивается и не взимается.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы третьего лица в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы – общество с ограниченной ответственностью "ПКБ Титан".

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 августа 2014 года по делу № А65-16826/2014 оставить без изменения, апелляционные  жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                           Е.Г. Попова

Судьи                                                                                                          Е.Г. Филиппова

А.А. Юдкин