Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2014 по делу n А65-19751/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

транспорта и дорожного хозяйства», утвержденных приказом Минтранса РФ от 08.02.2011 г. № 42 - Субъект транспортной инфраструктуры обязан назначить лицо, ответственное за обеспечение транспортной безопасности одного или группы ОТИ четвертой категории, а именно автостанции г. Лаишево и г. Пестрецы включенных в реестр категорированных объектов транспортной инфраструктуры от 25.11.2011г.

Согласно п. 5.7. Раздела 2 «Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного транспорта и дорожного хозяйства», утвержденных приказом Минтранса РФ от 08.02.2011 г. № 42 - Субъект транспортной инфраструктуры обязан обеспечить проведение оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры и/или транспортного средства и утверждение в установленном порядке результатов оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры и/или транспортного средства в течение трех месяцев с момента получения уведомления о включении объекта транспортной инфраструктуры и/или транспортного средства в Реестр категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств и о присвоенной категории объектам транспортной инфраструктуры и/или транспортным средствам. Категории на основании уведомлений присвоены 25.11.2011г. Федеральным дорожным агентством.

Таким образом, как правильно указал суд, заявитель, имея все возможности для соблюдения требований законодательства о транспортной безопасности, не предприняло все зависящие от него меры по их соблюдению. Заявитель имел все возможности для исполнения требований законодательства задолго до начала проверки.

Исходя из изложенного, судом сделан верный вывод о том, что заявителем не предприняты все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушений.

Процессуальных нарушений при административном производстве судом не установлено. В ходе административного производства заявитель действовал законно в пределах предоставленных полномочий, с соблюдением прав заявителя.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы, положенные в основу апелляционной жалобы, не опровергают выводы суда первой инстанции и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.10.2014 по делу                 №А65-19751/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                               И.С. Драгоценнова

Судьи                                                                                                              Е.И. Захарова

А.А. Юдкин