Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2014 по делу n А55-11862/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

) услуг при подготовке дела к рассмотрению в суде апелляционной инстанции от 27.10.2014, дополнительное соглашение к договору на оказание юридических услуг и представительство в суде от 01.12.2014, расходный кассовый ордер от 27.10.2014 № 12 на сумму 15000 руб., расходный кассовый ордер от 01.12.2014 № 15 на сумму 5000 руб., калькуляция стоимости консультационных (юридических) услуг, акт приема-сдачи по выполнению консультационных (юридических услуг) от 24.11.2014, решение Совета Палаты адвокатов Самарской области от 27.09.2012 № 12-08-12/СП. Согласно договору на оказание консультационных (юридических ) услуг при подготовке дела к рассмотрению в суде апелляционной инстанции от 27.10.2014 (в редакции дополнительного соглашения от 01.12.2014), исполнитель обязался по заданию и от имени заказчика оказать юридическую помощь при подготовке к рассмотрению дела в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде по апелляционной жалобе Банка ВТБ24 на решение Арбитражного суда Самарской области от 17.09.2014 по делу №А55-11862/2014.

Пунктом 2 договора предусмотрено, что исполнитель обязуется изучить решение Арбитражного суда Самарской области от 17.09.2014 по делу №А55-11862/2014 на предмет соответствия требованиям законодательства РФ и судебной практики, изучить апелляционную жалобу Банка ВТБ24 на предмет соответствия требованиям законодательства РФ и судебной практики, составить отзыв на апелляционную жалобу Банка ВТБ24, составить ходатайство об отнесении на Банк расходов на оплату услуг лица, оказывающего консультационные (юридические) услуги, а также составить возражение на отзыв Банка по ходатайству об отнесении расходов на оплату услуг по апелляционной жалобе.

В соответствии с пунктом 3 договора стоимость услуг по договору определяется в сумме 20000 руб.

Из материалов дела следует, что Куракина А.И. составила и подписала отзыв на апелляционную жалобу Банка ВТБ24, ходатайство об отнесении на Банк расходов на оплату услуг лица, оказывающего консультационные (юридические) услуги, а также возражение на отзыв Банка по ходатайству об отнесении расходов на оплату услуг по апелляционной жалобе.

Из акта приема-сдачи по выполнению консультационных (юридических услуг) от 24.11.2014 усматривается, что исполнитель оказал, а заказчик принял услуг, указанные в договоре на оказание консультационных (юридических) услуг при подготовке дела к рассмотрению в суде апелляционной инстанции от 27.10.2014 (в редакции дополнительного соглашения от 01.12.2014).

За оказанные услуги истец оплатил 20000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером от 27.10.2014 № 12 на сумму 15000 руб., расходным кассовым ордером от 01.12.2014 № 15 на сумму 5000 руб.

Согласно представленной в материалы дела калькуляции стоимости консультационных (юридических) услуг, решению Совета Палаты адвокатов Самарской области от 27.09.2012 № 12-08-12/СП размер гонорара за ведение арбитражных дел составляет: за изучение решения Арбитражного суда первой инстанции - 2500 руб., изучение апелляционной жалобы - 2500 руб., составление отзыва на апелляционную жалобу - 5000 руб., составление ходатайства об отнесении судебных расходов - 5000 руб., составление возражений на отзыв по ходатайству об отнесении судебных расходов - 5000 руб.

Поскольку фактически понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя подтверждены документально, суд апелляционной инстанции, рассмотрев представленные истцом документы, оценив заявленные требования по принципу разумности и обоснованности, приняв во внимание характер и степень сложности дела, а также объем проделанной представителем работы, приходит к выводу о том, что обоснованными и отвечающими требованиям разумности являются расходы истца на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб.

Доказательств чрезмерности понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя ответчик в материалы дела не представил. В отсутствие таких доказательств суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь в том случае, если заявленные требования превышают разумные пределы. Поскольку данных, позволяющих прийти к подобному выводу, не было, утверждение ответчика о неразумности заявленных истцом к возмещению сумм нельзя признать обоснованным.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 17.09.2014, принятое по делу №А55-11862/2014, оставить без изменения, апелляционную жалобу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество), г. Москва, - без удовлетворения.

Взыскать с Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) (ОГРН 1027739207462, ИНН 7710353606), г. Москва, в пользу индивидуального предпринимателя Степанова Михаила Михайловича (ОГРНИП 313631933300043, ИНН 631901180726), г. Самара, 10000 руб. - в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                             О.Е. Шадрина

Судьи                                                                                                           О.И. Буртасова

В.А. Морозов