Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2014 по делу n А55-8988/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

09 декабря 2014 года                                                                             Дело №А55-8988/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  09 декабря 2014 года.                                                     

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Апаркина В.Н.,

судей Кузнецова В.В., Холодной С.Т.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сурковой Г.В.,

с участием в судебном заседании:

от  общества с ограниченной ответственностью «Самарский завод металлических конструкций» - представитель Мотин А.В., доверенность от 07.07.2014 г.,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Самарской области – Тимоханова Е.Г., доверенность от 09.09.2014г. № 04-13/12805,

от  Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области – представитель Исаев И.М., доверенность от 11.11.2014, № 12-22/0040,

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – открытое акционерное общество «Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития» - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 декабря 2014 года в зале № 6 апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Самарской области от 09 октября 2014 года по делу               № А55-8988/2014 (судья Мехедова В.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Самарский завод металлических конструкций» (ОГРН 1066367041773, ИНН 6367052967), г. Самара,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Самарской области (ИНН 6317064702), г. Самара,

к Управлению Федеральной налоговой службы по Самарской области (ОГРН 1046300586727, ИНН 6315801005), г. Самара,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – открытое акционерное общество «Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития», г. Самара,

о признании обязанности по уплате НДС за 4 квартал 2013 года исполненной, признании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Самарской области от 28.01.2014 № 12 незаконным и обязании Инспекции осуществить зачет уплаченного авансового платежа по НДС за 4 квартал 2013 г.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Самарский завод металлических конструкций» обратилось в Арбитражный суд Самарской области  с заявлением (с учетом уточнения - л.д. 81, т.1) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Самарской области, Управлению ФНС по Самарской области о признании обязанности  по уплате обязательного платежа в бюджет – НДС за 4 квартал 2013 года в сумме 49 603 руб. исполненной,  признании незаконным решения Инспекции от 28.01.2014 № 12   об отказе   в  осуществлении зачета  и об обязаннии  Инспекции устранить  допущенные нарушения путем  проведения зачета уплаченного   платежным поручением № 744 от 07.11.2013 г. авансового платежа НДС за 4 квартал 2013 г. в сумме 50 000 руб. в счет оплаты начисленной суммы НДС за 4 квартал 2013 г. в размере 49 603 руб.

Решением суда 1 инстанции от 09.10.14 г. в удовлетворении требований налогоплательщика отказано.

В апелляционной жалобе Общество с ограниченной ответственностью «Самарский завод металлических конструкций» просит решение суда 1 инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

При этом ссылается на то, что из договора поставки № 14/13 от 27.09.2013 г. между ООО «СЗМК» и ОАО «КУЗНЕЦОВ» следует, что за 4 квартал 2013 года ООО «СЗМК» по этому договору получило за оказание услуг от контрагента денежные средства в размере 1 370 000 руб. В соответствии с ч.1 ст.167 НК РФ момент определения налоговой базы по НДС для ООО «СЗМК» (т.е. обязанность по уплате НДС) возник именно в 4 квартале 2013 года. Таким образом, на момент направления в банк платежного поручения у заявителя  возникла и имелась обязанность по уплате налога  за 4 квартал 2013 года, чего Арбитражный суд Самарской области при вынесении решения по делу не учел. Как не учел и того обстоятельства, что сумма  50 000 руб., списанная банком со счета заявителя на основании платежного поручения № 744 от 07.11.2013 г., была включена в сводный реестр неисполненных банком платежных документов по перечислению обязательных платежей в бюджет, что подтверждается письмом Инспекции ФНС России по Октябрьскому району г. Самары от 24.12.2013 г. № 10-34/18748.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы  № 18 по Самарской области   в отзыве на  апелляционную жалобу просит решение суда 1 инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

              В судебном заседании представители сторон поддержали соответственно доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

              Представитель третьего лица открытого акционерного общества «Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился.

              В соответствии с п. 3 ст. 156, 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие не явившегося лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

             Проверив материалы дела, заслушав представителей Инспекции и Общества, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено материалами  дела, 21.01.2014 г. ООО «Самарский завод Металлических конструкций» обратилось в Межрайонную ИФНС России № 18 по Самарской области с просьбой произвести зачет уплаченного платежным поручением № 744 от 07.11.2013 авансового платежа НДС за 4 кв. 2013 на сумму 50 000 руб. в счет оплаты начисленной суммы НДС за 4 квартал 2 размере 49 603 руб. (л.д. 25, т.1).

28.01.2014 г. Инспекцией было  принято решение об отказе в осуществлении зачета, в связи с тем, что платежное поручение № 744 от 07.11.2013 в сумме 50 000 руб. не значится в карточке лицевого счета (л.д. 26, т.1).

Решением Управления ФНС по Самарской области  от 31.03.2014 г.  № 20-14/07617 жалоба ООО «Самарский завод Металлических конструкций» на решение Межрайонной ИФНС России №18 по Самарской области об  отказе в осуществлении зачета от 28.01.2014 г. № 12 оставлена без удовлетворения (л.д.27-28 т.1).

Не согласившись с данными решениями, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с указанным заявлением.

При этом в заявлении сослался на то, что Общество, зная о предстоящих в 1 квартале 2014 года крупных платежах в бюджет, приняло меры для заблаговременного авансового перечисления части налога во избежание возникновения задолженности. Налоговым кодексом РФ предусмотрена оплата налогов авансовыми платежами. Налогоплательщик предъявил в ОАО «Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития» платежное поручение № 744 от 07.11.2013 г. на перечисление в бюджет авансового платежа НДС за 4 квартал 2013 г. на сумму 50 000 руб. На тот момент других расчетных счетов для осуществления налоговых платежей и расчетов с контрагентами у ООО «СЗМК» не  имелось. Денежных средств на счете налогоплательщика для осуществления указанного платежа было достаточно и они в полном объеме были списаны с расчетного счета, платеж банком не возвращался. Потом указанный расчетный счет был закрыт, что подтверждается Уведомлением  о закрытии счета от 08.11.2013 г. № 32256. После этого плательщик ООО «СЗМК» узнал, что 11.11.2013г. у ОАО ««Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития» приказом Банка России № Од-881 отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда Самарской области от 12.12.2013 г. по делу № А55-26194/2013 в отношении ОАО» Волго-Камский банк» введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Позднее  ООО «СЗМК» стало известно, что указанное платежное поручение осталось не исполненным в связи с отсутствием (недостаточностью) денежных средств на корреспондентском счете банка, списанные с его расчетного счета денежные средства в бюджет банком не перечислены. Отзыв лицензии на осуществление банковских операций произведен не по вине Общества и неожиданно для него, о неплатежеспособности банка на момент перечисления налоговых платежей и о том, что списанные денежные средства с расчетного счета общества не поступят в бюджет из-за отсутствия денежных средств на счетах банка, налогоплательщик не знал и не мог знать. Кроме того, сумма 50 000 руб., списанная  банком со счета налогоплательщика на основании платежного поручения № 744 от 07.11.2013 г., была включена в сводный реестр неисполненных банком платежных документов по перечислению обязательных платежей в бюджет, что подтверждается письмом Инспекции ФНС России по Октябрьскому району г. Самары   от 24.12.2013 г. № 10-34/18748.    Согласно налоговой декларации по итогам 4 квартала 2013 г. сумма НДС, подлежащая перечислению в бюджет, составляет 49 603 руб., данная налоговая декларация была сдана налогоплательщиком в налоговый орган  в установленном порядке. Обязанность налогоплательщика по уплате налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2013 г. наступила.

В связи с этим Общество считает отказ Инспекции в проведении зачета незаконным, противоречащим пп.1 п.3 ст.45, п.п.1,14 ст.78 НК РФ.

Между тем данные доводы налогоплательщика являются ошибочными.

Из материалов дела видно, что 07.11.2013 г. Общество предъявило  в ОАО «Межрегиональный Волго-камский банк реконструкции и развития» (расчетный счет № 40702810300070000172) платежное поручение № 744 на сумму 50 000 руб. с назначением платежа: «авансовый платеж по НДС за 4 квартал 2013 г.» (л.д.13 т.1).

11.11.2013г. Приказом Банка России от 11.11.2013г. № ОД-881 у ОАО «Межрегиональный Волго-камский банк реконструкции и развития» была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12.12.2013 г. по делу № А55-26194/2013 ОАО «Межрегиональный Волго-камский банк реконструкции и развития» было признано банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на 1 год, конкурсным управляющим  утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (л.д.101-102 т.1).

В связи с этим указанный платеж в бюджет не поступил, сумма в размере 50 000 руб. была помещена в картотеку не исполненных расчетных документов из-за отсутствия денежных средств на корреспондентском счете банка.

В соответствии со ст. 174 НК РФ, определяющей порядок и сроки уплаты НДС в бюджет, уплата налога по операциям, признаваемым объектом налогообложения производится по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации (передачи) товаров за истекший налоговый период равными долями не позднее 20-го числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей главой.

Согласно пункту 5 ст. 174 НК РФ налогоплательщики НДС обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию по установленному формату в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.

Таким образом, уплату налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2013 г. налогоплательщик обязан был произвести только после представлении соответствующей налоговой декларации за 4 квартал 2013 г. тремя равными долями в следующие сроки: до 20.01.2014, до 20.02.2014 и до 20.03.2014г.

Между тем в данном случае платежное поручение № 744 на сумму 50 000 руб. с назначением платежа «авансовый платеж по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2013 г.» было направлено налогоплательщиком в банк  07.11.2013 г., тогда как декларация по НДС за 4 квартал 2013 г. была представлена в Инспекцию только 20.01.2014 г. с суммой налога к уплате 49 603 руб. (л.д. 20-22 т.1).

По смыслу и содержанию ст.174 НК РФ авансовые платежи по НДС не предусмотрены.

Следовательно, на момент направления в банк указанного платежного поручения обязанность по уплате НДС в сумме 50 000 руб. за 4 квартал 2013 г. у Общества отсутствовала, что подтверждается указанной налоговой декларацией по НДС за 4 квартал 2013 г.

Согласно пункту 1 статьи 45 части первой Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик вправе досрочно исполнить обязанность по уплате налогов. Указанное правило имеет в виду уплату налога при наличии соответствующей обязанности, но до наступления установленного законом срока.

Поскольку статья 45 части первой Кодекса применяется для исполнения налоговой обязанности, то иной платеж, в соответствии с общими правилами, считается состоявшимся только в случае поступления средств в бюджет.

Пунктом 3 статьи 45 Кодекса предусмотрено, что обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа.

Поскольку данное положение распространяется только на добросовестных налогоплательщиков, при рассмотрении дел о зачете излишне уплаченных сумм налогов положения статьи 45 Кодекса применяются с учетом обстоятельств, характеризующих налогоплательщика и его добросовестность при выполнении налоговой обязанности, в том числе ее наличия. При отсутствии налоговых обязательств выводы о признании исполненной обязанности по уплате налога и сбора не соответствуют пункту 3 статьи 45 Кодекса.

Излишняя уплата налога имеет место, когда налогоплательщик, исчисляя подлежащую уплате в бюджет сумму налога самостоятельно, то есть без участия налогового органа, по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового законодательства или добросовестного заблуждения, допускает ошибку в расчетах. Излишне уплаченной суммой налога может быть признано зачисление на счета соответствующего бюджета денежных средств в размере, превышающем подлежащие уплате суммы налога за определенные налоговые периоды.

Вопрос о добросовестности плательщика также изучается при выполнении им налоговой обязанности.

Данная