Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2014 по делу n А55-7887/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

субъектов РФ и земель, государственная собственность на которые не разграничена), не может быть выше ставок, установленных Постановлением № 582 для земель федеральной собственности, подлежит применению с момента опубликования

Возможность и случаи определения размера арендной платы на основании кадастровой стоимости земельных участков установлены пунктом 3 Правил и предусматривают, наряду с иными обстоятельствами, определение размера арендной платы в виде 2% от кадастровой стоимости земельного участка, если земельный участок предоставлен в аренду для строительства с предварительным согласованием места размещения объектов в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации; право аренды на земельный участок переоформлено в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации; земельный участок предоставлен в аренду пользователю недр для ведения работ, связанных с пользованием недрами.

Доводы заявителя жалобы также несостоятельны, поскольку как следует из материалов дела, и подтверждается сторонами, в спорном периоде земельный участок использовался не в целях строительства, а в целях размещения объекта недвижимости торгово-офисный центр с подземным паркингом для автомобилей и предприятием общественного питания, право собственности ответчика на который зарегистрировано в установленном законом порядке.

В этой связи применение в рассматриваемом споре расчета арендной платы в размере 2% кадастровой стоимости земельного участка, предоставленного для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта является необоснованным.

В соответствии со статьями 1107, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из поквартального начисления и ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ - 8,25% годовых, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2011 по 31.03.2014 в сумме 2 025 594 руб. 63 коп.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 14 августа 2014 года, принятое по делу № А55-7887/2014, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 14 августа 2014 года, принятое по делу № А55-7887/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль"   - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                    С.Ш. Романенко Судьи                                                                                                     С.Ю. Николаева                                                                                                                                                                 Е.А. Терентьев