Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2014 по делу n А55-7887/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

09 декабря 2014 года                                                                              Дело № А55-7887/2014

г. Самара

Резолютивная часть  постановления  объявлена  04 декабря 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено  09 декабря 2014 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:      председательствующего судьи Романенко С.Ш.,      судей Николаевой С.Ю., Терентьев Е.А.,      при ведении протокола секретарем судебного заседания Караман А.С., при участии в судебном заседании: от истца - Тупчий В.А., представитель по доверенности от 26.12.2013г.; от ответчика - Каяшева Н.И. по доверенности от 21.05.2014г.

      рассмотрев в открытом судебном заседании 04 декабря 2014 года в зале № 6 дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль" на решение Арбитражного суда Самарской области от 14 августа 2014 года, принятое по делу № А55-7887/2014 (судья Ануфриева А.Э.),       по иску Министерства имущественных отношений Самарской области (ОГРН 1066315051824, ИНН 6315800964), к обществу с ограниченной ответственностью "Вертикаль" (ОГРН 1036300673837, ИНН 6317048122), о взыскании 23 127 999 руб. 48 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

Министерство имущественных отношений Самарской области обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Вертикаль" о взыскании 23 127 999 руб. 48 коп., в том числе неосновательное обогащение за период с 08.10.2010 по 31.03.2014 в сумме 20 394 050 руб. 46 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2010 по 31.03.2014 в сумме 2 733 949 руб. 02 коп.  

Решением Арбитражного суда Самарской области от 14 августа 2014 года, по делу № А55-7887/2014 иск удовлетворен частично.

Не согласившись с принятым  судебным актом, ООО  "Вертикаль" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, принять новый судебный акт.

При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель ООО "Вертикаль" апелляционную жалобу поддержал, решение суда считает незаконным и необоснованным, просил его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель Министерства имущественных отношений Самарской области возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

 Проверив законность и обоснованность  обжалуемого решения  в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы  в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителей сторон, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела,  на основании приказа министерства строительства и ЖКХ Самарской области от 28.12.2007 №263 между Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области и ООО «Трансгруз» заключен договор аренды земельного участка №188 от 04.05.2008,  в соответствии с которым арендодатель (истец) предоставил Арендатору (ответчик) в аренду земельный участок площадью 5712.8 кв.м, с кадастровым номером 63:01:05 23003:0011, находящийся по адресу Самарская область г.Самара Ленинский район ул.Пролетарская/Московское шоссе для строительства торгово-офисного центра с подземным паркингом для автомобилей и предприятием общественного питания на срок с 30.12.2007 по 30.12.2010.

Земельный участок переда арендатору по акту. В соответствии с требованиями статей 131,164,609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор зарегистрирован 20.05.2008.

Наименование арендатора общество с ограниченной ответственностью «Трансгруз» на общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» изменено на основании решения внеочередного собрания участников ООО «Трансгруз» от 19.03.2012, о чем внесена запись в ЕГРЮЛ 20.05.2008.

На возведенный объект выдано разрешение на ввод в эксплуатацию №RU 63301000-049э от 07.10.2010.

Соглашением от 06.05.2013 договор земельного участка №188 от 04.05.2008 расторгнут сторонами с 08.10.2010.

Согласно выписки из ЕГРП от 08.04.2014 на возведенный объект недвижимости торгово-офисный центр с подземным паркингом для автомобилей и предприятием общественного питания зарегистрировано право собственности ООО «Вертикаль», регистрационная запись №63-63-01/441/2010-363 от 04.03.2011.

Как указывает истец, ответчик без оформленных в установленном законом порядке правоустанавливающих документов фактически использовал земельный участок с 08.10.2010 по 31.03.2014 без оплаты, что ответчик не оспаривает.

Истец произвел расчет арендной платы за земельный участок в соответствии с Методикой определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара, утвержденной постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 №308 с учетом постановлений Правительства Самарской области от 24.04.2009 №227 «Об установлении ограничений по росту размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Самара и предоставляемых для целей, не связанных со строительством», от 22.12.2010 №660 «Об установлении ограничений по росту размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Самара и предоставляемых для целей, не связанных со строительством» и от 30.12.2011 №881 «Об установлении ограничений по росту размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Самара и предоставляемых для целей, не связанных со строительством» которые были официально опубликованы.

Согласно расчетам истца за период с 08.10.2010 по 31.03.2014., за ответчиком числится неосновательное обогащение за фактическое использование земельного участка площадью 5712.8 кв.м, в сумме 20 394 050 руб. 46 коп., рассчитанное в соответствии с указанными нормативными актами.

Кроме того ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы неосновательного обогащения за период с 26.11.2010 по 31.03.2014 в сумме 2 733 949 руб. 02 коп. Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего  исследования представленных доказательств, суд первой инстанции в силу норм статей 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации обосновано частично удовлетворил заявленные исковые требования  по следующим основаниям.

В соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 13.06.2006 № 67 «Об органах исполнительной власти Самарской области, уполномоченных на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара» полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством, с 1 июля 2006 года возложены на Министерство имущественных отношений Самарской области.

В соответствии со статьей 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

Данные положения Гражданского кодекса Российской Федерации нашли свое развитие в нормах Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии со ст. 35 которого при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования.

При этом суд первой инстанции со ссылками на нормы статей 195, 196, 199, 207 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно указал, что к моменту обращения истца с иском, судя по почтовому штемпелю отправки иска (09.04.2014), срок исковой давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период до 09.04.2011, истек, доказательств наличия обстоятельств, являющихся основанием для перерыва или приостановлении срока исковой давности, в деле не имеется.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно применил срок исковой давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами за период до 09.04.2011. Таким образом, с учетом примененного судом срока исковой давности размер неосновательного обогащения за период с 09.04.2011 по 31.03.2014 составляет 19 110 422 руб. 74 коп., и в этой части правомерно взыскан с ответчика в пользу истца

Ответчик, как собственник нежилого здания, не оспаривает фактического использования земельного участка указанной площади в спорном периоде, также не оспаривает отсутствие платы за использование земельного участка.

Вместе с тем, возражая против заявленного иска, а также  ссылаясь на данный довод в апелляционной жалобе ответчик указывает, что размер неосновательного обогащения за использование земельного участка в размере арендной платы должен быть рассчитан на основании Постановления Правительства Российской Федерации принято от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации", Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.04.2011г. № 15837/11 в размере 2% кадастровой стоимости земельного участка, предоставленного под строительство с предварительным согласованием места размещения объекта.

Со ссылками на нормы статей 65, 22 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 614,  424, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  данные доводы ответчика суд первой инстанции правомерно посчитал ошибочными, посокльку стороны руководствуются установленным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы, поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами. Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Данный вывод соответствует п. 16, 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» в редакции Постановления Пленума ВАС РФ от 25.01.2013 №13, в котором разъяснено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Такой же вывод следует из Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.04.2011г. № 15837/11, а именно, - силу того, что регулирование арендной платы за указанные земельные участки осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.

Во исполнение требований статей 22 и 65 Земельного кодекса Правительством Российской Федерации принято Постановление от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (действующее с 04.08.2009, далее - постановление N 582).

К основным принципам определения арендной платы, подлежащим применению ко всем публичным землям на территории Российской Федерации, отнесены принципы экономической обоснованности, предсказуемости и предельной простоты расчета, запрета необоснованных предпочтений, учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности, а также недопущения ухудшения положения лиц, ранее переоформивших право постоянного (бессрочного) пользования землей.

Согласно принципу экономической обоснованности арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель и вида разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования цен и предоставления субсидий для организаций, осуществляющих деятельность на таком земельном участке.

При этом, поскольку перечисленные принципы и ориентиры были закреплены в Постановлении N 582, вступившем в силу с 04.08.2009, ранее принятые нормативные акты публичных образований, регламентирующие размеры арендной платы за соответствующие земельные участки, могут быть проверены на соответствие этим принципам и ориентирам только с указанной даты.

В соответствии с Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.04.2011г. № 15837/11 сформулирована правовая позиция о том, что размер арендной платы за земельные участки, относящиеся к публичной собственности (в том числе муниципальной, собственности