Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2014 по делу n А65-5514/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

с кадастровым номером 16:52:000000:0061/008 общей площадью 610 кв.м., предоставленного в субаренду на основании договора №ЦРИЗ/4/А/0911010000/07/003614 субаренды земельного участка от 09.04.2008, заключенного между ОАО «Российские железные дороги» и ЗАО «Пассажирский автотранспортный комбинат - Инвест».

Из выписки из ЕГРП от 03.07.2014 №01/070/2014-343 следует, что с 20.06.2006 посадочный павильон общей площадью 572,9 кв.м. находился в хозяйственном ведении государственного унитарного предприятия «Автовокзал», с 28.12.2006 собственником указанного объекта являлось открытое акционерное общество «Пассажирский автотранспортный комбинат», а с 19.11.2007 право собственности зарегистрировано за закрытым акционерным обществом «Пассажирский автотранспортный комбинат - Инвест».

       Таким образом, посадочный павильон общей площадью 572,9 кв.м. и спорный торговый павильон общей площадью 58 кв.м. являются разными объектами имущества.

       Данное обстоятельство также следует из отзыва ОАО «Российские железные дороги», которое помимо этого указало, что указанные объекты имущества расположены на различных земельных участках.

       При этом ответчик-1 в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ  не представил доказательств наличия или приобретения права собственности на спорный торговый павильон в порядке, установленным гражданским законодательством. Каких-либо требований негаторного характера в отношении спорного торгового павильона ни ответчиком, ни иными лицами не предъявлялось.     

       На основании вышеизложенного, учитывая, что факт передачи спорного торгового павильона и нахождения его во владении ИП Волочко И.С. подтверждается материалами дела и ответчиками не оспаривается, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования к ответчику-2 и истребовал в пользу истца спорное имущество.             В части отказа в иске решение суда первой инстанции не оспаривается.   

     Таким образом, в апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с этим Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.

       Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 августа 2014 года по делу № А65-5514/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                            Е.М. Балакирева

Судьи                                                                                                           Н.Ю. Пышкина

Е.А. Терентьев