Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2014 по делу n А65-16664/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что отдельный кредитор или уполномоченный орган вправе обращаться к арбитражному управляющему с предложением об оспаривании управляющим сделки на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве. Кредитор, обращающийся к арбитражному управляющему с предложением об оспаривании сделки, должен обосновать наличие совокупности обстоятельств, составляющих предусмотренное законом основание недействительности, применительно к указанной им сделке. В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при рассмотрении предложения об оспаривании сделки арбитражный управляющий обязан проанализировать, насколько убедительны аргументы кредитора и приведенные им доказательства, а также оценить реальную возможность фактического восстановления нарушенных прав должника и его кредиторов в случае удовлетворения судом соответствующего заявления.

В данном случае, суд первой инстанции правомерно указал, что в своем заявлении ООО «Камский завод Трансмаш» не обосновал наличие совокупности обстоятельств, которые являются основанием для оспаривания сделки должника по специальным основаниям главы 3-1 Закона о банкротстве и доказательств иного с апелляционной жалобой не представлено.

Материалами дела о банкротстве также подтверждается, что должник не передал конкурсному управляющему необходимой документации, в том числе договора купли-продажи, что заявитель апелляционной жалобы не опровергает, следовательно, для проведения анализа о возможности оспаривания сделки должника и восстановления в результате этого нарушенных прав, необходимо собрать соответствующую документацию, что и выполнялось конкурсным управляющим.

Аналогичная правовая позиция подкрепляется и правоприменительной практикой, в частности постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 3 апреля 2013 года № Ф06-1545/13 по делу № А65-20188/2009.

Согласно ст. 206 Закона о банкротстве сделки гражданина могут быть признаны недействительными по основаниям, предусмотренным Гражданском  кодексом РФ и Законом о банкротстве. Заявление об оспаривании сделок гражданина может быть подано любым лицом, участвующим в деле о банкротстве.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что реализуя свои права, конкурсный кредитор -  ООО «Камский завод Трансмаш» самостоятельно 04  июля 2014г.   направил в Арбитражный суд Республики Татарстан  исковое заявление  о признании недействительной (ничтожной) сделки купли-продажи земельного участка (кадастровый номер 16:52:020604:109, расположенного по адресу: г.Набережные Челны, мкрн. Замелекесье 26, уч. № 10 и жилого дома, расположенного по адресу: г.Набережные Челны, мкрн. Замелекесье 26, д.10 заключенного между должником и Быковым И.И. и применении последствий недействительности сделки в виде возврата отчужденного имущества должнику и включения этого имущества в конкурсную массу.

При этом, судебная коллегия учитывает, что срок исковой давности на обжалование сделки для конкурсного управляющего истекает 13.02.2015, связи с чем, у  суда нет оснований для вывода о незаконном бездействии по не оспариванию сделки должника.

Конкурсный кредитор просил признать незаконным бездействие, выразившееся в непредоставлении сведений, имеющих отношение к оспариваемой конкурсным кредитором сделке по отчуждению должником недвижимого имущества в пользу Быкова И.И., либо мотивированного отказа в предоставлении таких сведений.

Конкурсный кредитор 16 июля 2014 г. направил в адрес в адрес конкурсного управляющего письмо с требованием о предоставлении информации.

Данный запрос был получен конкурсным управляющим 30 июля 2014 г. и 07 августа 2014 г.  конкурсным управляющим были направлены следующие запросы: в  Муниципальное казенное учреждение «Управление записи актов гражданского состояния при Исполнительном комитете муниципального образования город Набережные Челны», в Инспекцию ФНС по г. Набережные Челны, в кредитные учреждения (банки) в которых были открыты счета должника, в информационный центр МВД по РТ ИП Муллахметову К.М. Факт направления запросов подтвержден представленными конкурсным управляющим копиями запросов с приложением квитанций, подтверждающих их отправку адресатам и  описей вложений в почтовые отправления.

Полученные конкурсным управляющим документы: копия справки о расчетных счетах должника,  копия выписок о движении денежных средств по 4 расчетным счетам должника,  копия ответа   на запрос из ИФНС по г. Набережные Челны, выписки из ЕГРП, копия договора  купли-продажи от 14 июня 2012 г. были направлены  представителю кредитора Абдуллину  Ю.В. по адресу, указанному в письме от 16 июля 2014 г., что подтверждено  письмом  конкурсного управляющего исх. № 20 от 12 сентября 2014 г., копией квитанцией № 05465 от 15 сентября 2014г.  и описью вложения в ценное письмо.

Следовательно,  довод заявителя жалобы о том, что на его обращение к конкурсному управляющему не получен ответ, опровергается материалами дела.

В отношении незаконного бездействия конкурсного управляющего должника Онуфриенко Ю.В. по непредставлению возражений относительно требований кредиторов, судебная коллегия также не усматривает нарушения со стороны конкурсного управляющего требований законодательства о банкротстве.

В соответствии с абз. 9 п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику.

В соответствии с  п. 3 ст. 100 Закона о банкротстве возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд конкурсным  управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты направления внешним управляющим кредиторам уведомлений о получении требований кредитора.

Возражения на требования кредиторов должны быть обоснованными и документально подтвержденными, в связи с чем, если у конкурсного  управляющего  отсутствуют объективные основания и доказательства для опровержения требований кредитора, нельзя признавать незаконным бездействие по неподаче в этом случае возражений.

При этом, требование кредитора подлежит рассмотрению в заседании арбитражного суда вне зависимости от того, заявлены по нему возражения или нет, и может быть включено в реестр требований кредиторов только на основании определения арбитражного суда, вынесенного по результатам проверки обоснованности требования.

Согласно разъяснениям, данным в п. 26 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июня 2012 г. № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в силу пунктов 3-5 статьи 71 и пунктов 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В соответствии со ст. 65, 66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано представить надлежащие доказательства в обоснование своих требований и возражений.            В данном случае, доказательств того, что по вине конкурсного управляющего суду при рассмотрении требования не были представлены значимые для разрешения вопроса документы, кредитором - заявителем не представлены.

С апелляционной жалобой доказательства конкретных действий (бездействий) конкурсного управляющего, совершенных с нарушением закона и повлекших нарушения прав и законных интересов кредиторов (должника) также не представлено.

В связи с изложенным, в силу п. 1 ст. 145 Закона о банкротстве отсутствует основание и для отстранения судом  Онуфриенко Ю.В.  от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта не установлено, определение суда от  06.10.2014 г. является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.10.2014 года по делу № А65-16664/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий                                                                  Е.Я. Липкинд

Судьи                                                                                               О.Н. Радушева

                                                                                                                       Н.А. Селиверстова