Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2014 по делу n А55-7829/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070 г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

8декабря 2014 года                                                                    Дело № А55-7829/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 2 декабря 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 8 декабря 2014 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Кузнецова С.А., Туркина К.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Стафиловым Д.В.,

с участием:

от истца - представитель Николаев М.П., доверенность от 07.02.2014;

от ответчика - Беляков Д.Е., паспорт;

от ООО "Росгосстрах"- представитель Каранова Е.А., доверенность от 12.08.2014;

рассмотрев в открытом судебном заседании 2 декабря 2014 года по правилам, установленным для рассмотрения в суде первой инстанции дела № А55-7829/2014 (судья Агеева Г.М.),

по иску общества с ограниченной ответственностью Лизинговая компания "ТК Лизинг" (ИНН 6312067516), г. Самара, к арбитражному управляющему Белякову Д.Е., о взыскании убытков,   о признании незаконными действия Дениса Евгеньевича Белякова,

третьи лица: Некоммерческое партнерство центральное агентство арбитражных управляющих г. Москва, общество с ограниченной ответственностью " Росгосстрах",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью ЛК «ТК Лизинг» (далее - истец, ООО ЛК «ТК Лизинг») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к арбитражному управляющему Белякову Денису Евгеньевичу (далее – ответчик, Беляков Д.С.) о взыскании 2 295 456 руб. 50 коп. убытков, причиненных ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Транс-Лайн» (далее – ООО «Транс-Лайн»).

Определением арбитражного суда от 15.05.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ООО «Росгосстрах») и НП арбитражных управляющих «Партнер».

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в судебном заседании суд принял уточнение заявленных требований истца, а именно:

1. Признать незаконными действия Дениса Евгеньевича Белякова:

1.1. В нарушение требований п. 1 .ст. 133 федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» использование Беляковым Д.Е. в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Транс-Лайн» с 06.06.2011 по 29.12.20 и двух расчетных счетов должника: не закрытие расчетного счета ООО «Транс-Лайн» № 40702810800000005110 в ООО «Волжский социальный банк», использовавшегося для приятия и помещения в картотеку по счету исполнительных документов Должника при одновременном использовании вновь открытого расчетного света № 40702810300000005803 для осуществления иных приходных и расходных операций должника;

1.2. Не удовлетворение требований истца по текущим обязательствам в нарушение календарной очередности предъявления требований, установленной абзацем шестым пункта 2 статьи 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

2. Взыскать с Белякова Д.Е. в пользу ООО ЛК «ТК Лизинг» 2 295 456 руб. 50 коп. убытков.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.08.2014 по делу № А55-2014/2014  уточнения истца к заявлению о взыскании убытков принято. С ответчика в пользу истца взыскано 2 295 456 руб. 50 коп. убытков. С ответчика  в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 34 477 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В качестве оснований для отмены обжалуемого судебного акта заявитель ссылается неправильное применение судом первой инстанции материального и процессуального права.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлено, что истцом заявлено требование о признании незаконными действий Белякова Д.Е. и взыскании с ответчика в пользу  истца 2 295 456 руб. 50 коп. убытков, однако, судом первой инстанции не рассмотрены требования истца  в части признания незаконными действия Белякова Д.Е.

В этой связи и на основании пункта 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года № 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" суд апелляционной инстанции в составе председательствующего Балашевой В.Т., судей Деминой Е.Г. и Кузнецова С.А. 11.11.2014 принял определение о переходе к рассмотрению дела № А55-7829/2014 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, назначив дело к судебному разбирательству  в судебном заседании Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда на 02.12. 2014 года на 15 час. 00 мин.

Определением председателя первого судебного состава Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2014  связи с командировкой судьи Деминой Е.Г. в составе суда произведена ее замена на судью Туркина К.К.

После замены судьи рассмотрение дела начато с начала.

Представитель НП арбитражных управляющих "Партнер" в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие НП арбитражных управляющих "Партнер".

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, поддержал исковые требования в полном объеме и просил их удовлетворить.

Ответчик и представитель третьего лица ООО «Росгосстрах» поддержали доводы апелляционной жалобы ответчика,  просили отменить решение и принять новый судебный акт об отказе в иске.

Выслушав объяснения представителей сторон и третьего лица, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 23.09.2009 по делу № А55-26862/2009 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве)  ООО "Транс-Лайн".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.02.2011 по делу № А55-26862/2009 ООО "Транс-Лайн" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Беляков Д.Е.

04.10.2012 определением Арбитражного суда Самарской области по делу №А55-26862/2009 Беляков Д.Е. освобожден от обязанностей конкурсного управляющего ООО «Транс-Лайн».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 19.10.2012 по делу № А55-26862/2009 конкурсным управляющим ООО "Транс-Лайн" утвержден Платонов В.В.

Как следует из материалов дела и установлено вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Самарской области от 02.03.2012 по делу № А55-26862/2009, на дату открытия конкурсного производства у должника имелось несколько расчетных счетов, закрытых конкурсным управляющим в период с февраля по март 2011 года, за исключением расчетного счета № 40702810800000005110 в ООО "Волжский социальный банк".

Впоследствии при наличии имеющегося расчетного счета должника, открытого в ООО "Волжский социальный банк", 06.06.2011 конкурсный управляющий Беляков Д.Е. открыл расчетный счет должника в ОАО КБ "Солидарность" № 40702810300000005803, который использовался в качестве основного счета должника в ходе конкурсного производства.

Расчетный счет в ООО "Волжский социальный банк" был закрыт конкурсным управляющим 29.12.2011.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.02.2014 по делу № А55-26862/2009 конкурсное производство в отношении ООО "Транс-Лайн" завершено.

ООО ЛК "ТК Лизинг", ссылаясь на то, что открытие конкурсным управляющим 06.06.2011 второго расчетного счета в ОАО КБ "Солидарность" при наличии имеющегося у должника и незакрытого на указанную дату расчетного счета в ООО "Волжский социальный банк", нарушило его права и законные интересы, поскольку повлекло нарушение очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам, обратилось в суд с настоящим иском в арбитражный суд.

Частью 4 статьи 20.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве)  предусмотрено, что арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

В пункте 53 (абзац 2) Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что после завершения конкурсного производства либо прекращения производства по делу о банкротстве требования о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим, если они не были предъявлены и рассмотрены в рамках дела о банкротстве, могут быть заявлены в общем исковом порядке в пределах оставшегося срока исковой давности.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.

Согласно пункту 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 № 150 под убытками, причиненными должнику, а также его кредиторам, понимается любое уменьшение или утрата возможности увеличения конкурсной массы, которые произошли вследствие неправомерных действий (бездействия) конкурсного управляющего, при этом права должника и конкурсных кредиторов считаются нарушенными всякий раз при причинении убытков.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Самарской области от 02.03.2012 по делу № А55-26862/2009 отказано в удовлетворении жалобы ООО ЛК "ТК Лизинг" о признании незаконными действий Белякова Д.Е. выразившиеся в неправомерном открытии 06.06.2011 в  ОАО КБ "Солидарность" нового расчетного счета должника в ходе конкурсного производства при наличии имеющегося у должника и незакрытого на указанную дату расчетного счета в  ООО "Волжский социальный банк".

Исходя из предмета заявленного требования, учитывая, что сам по себе факт открытия конкурсным управляющим второго расчетного счета в ОАО КБ "Солидарность" не нарушает прав и законных интересов заявителя жалобы как кредитора по текущим требованиям, поскольку не влечет предпочтительного удовлетворения требований одних кредиторов по текущим платежам перед другими, а действия конкурсного управляющего по проведению расчетов с кредиторами по текущим платежам одной очереди с нарушением требований статьи 134 Закона о банкротстве, а также сами сделки по удовлетворению текущих платежей, совершенных с нарушением очередности, установленной статьей 134 Закона о банкротстве, не входят в предмет рассмотрения по настоящему спору, арбитражный суд определением от 02.03.2012 по делу № А55-26862/2009  отказал в удовлетворении жалобы истца.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что производство по настоящему дулу в части признания незаконными действий Белякова Д. Е. в виде нарушения последним пункта 1 статьи 133 Закона о банкротстве подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку   имеется вступившее в законную силу, принятое по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям определение Арбитражного суда Самарской области от 02.03.2012 по делу № А55-26862/2009.

В остальной части суд апелляционной инстанции признает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Ответственность арбитражного управляющего является гражданско-правовой. Убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности истцом совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, наличие и размер понесенных убытков, а также причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками.

Согласно пункту 1 статьи 134 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

В первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, с взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц (абзац 2 пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве).

В силу шестого абзаца пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Как следует из материалов дела,  ООО ЛК «ТК Лизинг» являлось кредитором ООО «Транс-Лайн» по текущим обязательствам на общую сумму 4 456 945 руб., исполнительные листы по мере получения были направлены истцом на исполнение в банки, в которых находились расчетные счета ООО «Транс-Лайн»: в ОАО коммерческий «Волга-Кредит» банк, р/с 40702810300000001744, в ОАО «Первый Объединенный Банк», р/с 40702810700000013247, в ОАО КБ «Солидарность», р/с 40702810100040000547, в Поволжский банк Сбербанка РФ р/с№ 40702810054400014537.

В период с 10 февраля по 6 апреля 2011 конкурсным управляющим Беляковым Д.Е. были закрыты