Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2014 по делу n А55-14185/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

перечисленные принципы и ориентиры были закреплены в Постановлении № 582, вступившем в силу с 04 августа 2009 года, ранее принятые нормативные акты публичных образований, регламентирующие размеры арендной платы за соответствующие земельные участки, могут быть проверены на соответствие этим принципам и ориентирам только с указанной даты.

В соответствии с Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 апреля 2011 года № 15837/11 сформулирована правовая позиция о том, что размер арендной платы за земельные участки, относящиеся к публичной собственности (в том числе муниципальной, собственности субъектов РФ и земель, государственная собственность на которые не разграничена), не может быть выше ставок, установленных Постановлением № 582 для земель федеральной собственности, подлежит применению с момента опубликования  (22 сентября 2012 года). 

Возможность и случаи определения размера арендной платы на основании кадастровой стоимости земельных участков установлены пунктом 3 Правил и предусматривают, наряду с иными обстоятельствами, определение размера арендной платы в виде 2% от кадастровой стоимости земельного участка, если земельный участок предоставлен в аренду для строительства с предварительным согласованием места размещения объектов в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации; право аренды на земельный участок переоформлено в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации; земельный участок предоставлен в аренду пользователю недр для ведения работ, связанных с пользованием недрами.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 22, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации № 582, правовой позицией, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 апреля 2012 года № 15837/11, установил, что земельный участок предоставлялся ответчику в аренду для строительства универсального магазина с предварительным согласованием места размещения объекта, что подтверждается Постановлением главы города Самары от 3 декабря 2003 года № 1366 «Об утверждении акта о выборе земельного участка…».

Кадастровая стоимость земельного участка, расположенного по адресу: Московское шоссе / улица Андрея Бубнова в Промышленном районе города Самары, площадью 3 964,00 кв.м с кадастровым номером 63:01:0707 006:0006, согласно постановления Правительства Самарской области от 10 декабря 2008 года № 473 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области» составляет 29 669 905 руб. 76 коп

При этом суд первой инстанции не признал расчет арендной платы, указанный в спорном договоре, отвечающим принципу экономической обоснованности и соответствующим основным принципам определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Суд обоснованно применил пункт 8 постановления № 582, согласно которому при заключении договора аренды земельного участка федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре случаи и периодичность изменения арендной платы за пользование земельным участком. При этом арендная плата ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора аренды земельного участка, изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды.

Согласно ФЗ от 30 ноября 2011 года № 371-ФЗ «О федеральном бюджете на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов» уровень инфляции на 2012 год составил 6 %.

Согласно ФЗ от 03 декабря 2012 года № 216-ФЗ «О федеральном бюджете на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов» уровень инфляции на 2012 год составил 5,5 %.

С учетом уровня инфляции размер арендной платы в 2012 году составил 629 002 руб., в 2013 году – 663 597 руб. 11 коп. при ежемесячном платеже 55 299 руб. 76 коп.

Данные выводы соответствуют установленным Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 22 октября 2014 года по делу № А55-26299/2013 обстоятельствам, имеющим преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.

Вместе с тем, определенный на основании вышеуказанных нормативных актов Самарской области размер арендной платы не отвечает экономической обоснованности и  не соответствует основным принципам определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

По указанным основаниям, как законно и обоснованно установил суд первой инстанции, не подлежит применению порядок расчета арендной платы, указанный в договоре.

Исходя из установленного судом первой инстанции размера арендной платы, размер задолженности за период с 01 января 2013 года по 31 декабря 2013 года составляет 663 597 руб. 11 коп.

Исходя из установленного судом размера задолженности по арендной плате и согласованных сторонами периодичности и сроков внесения, и размера неустойки 0,1 % за каждый день просрочки платежа, сумма пени за период с 10 января 2013 года по 31 декабря 2013 года правомерно судом первой инстанции определена в размере 138 255 руб. 36 коп.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права.

В связи с вышеизложенным Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 19 сентября 2014 года, принятого по делу № А55-14185/2014 и для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы. Однако, заявитель в соответствии с налоговым кодексом Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем госпошлина  взысканию в доход федерального бюджета не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 19 сентября 2014 года, принятое по делу № А55-14185/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства строительства Самарской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                         С.Ю. Николаева

Судьи                                                                                                        Е.М. Балакирева

Н.Ю. Пышкина