Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2014 по делу n А55-14185/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11А, тел.[phone], e-mail: [email protected], www.11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

08 декабря 2014 года

гор. Самара

                      Дело № А55-14185/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 02 декабря 2014 года

В полном объеме постановление изготовлено 08 декабря 2014 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Балакиревой Е.М., Пышкиной Н.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Трифонкиной Н.В., рассмотрев 02 декабря 2014 года в открытом судебном заседании в зале № 6 апелляционную жалобу Министерства строительства Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 19 сентября 2014 года, принятое по делу № А55-14185/2014 (судья Ануфриева А.Э.)

по иску Министерства строительства Самарской области (ОГРН 1056315900134)

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Мелодия" (ОГРН 1026301162887)

о взыскании 5 237 406 руб. 62 коп.,   

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом,

Установил:

Истец - Министерство строительства Самарской области обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к  ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "Мелодия" о взыскании 5 237 406 руб. 62 коп., в том числе: задолженность по арендной плате за период с 01 января 2013 года по 31 декабря 2013 года в сумме 4 334 367 руб. 01 коп., пени за период с 10 января 2013 года по 31 декабря 2013 года в сумме 903 039 руб. 62 коп. по договору аренды земельного участка от 27 августа 2007 года № 83.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19 сентября 2014 года суд иск удовлетворил частично. Взыскал с Общества с ограниченной ответственностью "Мелодия" в пользу Министерства строительства Самарской области задолженность в сумме 663 597 руб. 11 коп.,  пени в сумме 138 255 руб. 36 коп. В остальной части иска суд отказал. Указал, что в случае неисполнения решения суда  взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Мелодия" в пользу Министерства строительства Самарской области проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на всю взыскиваемую по настоящему судебному акту денежную сумму, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка РФ 8,25 % годовых с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения. Также суд взыскал с Общества с ограниченной ответственностью "Мелодия" государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 7 530 руб. 59 коп.

Заявитель – Министерство строительства Самарской области, не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда в части отказа отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2014 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 02 декабря 2014 года  на 16 час. 20 мин.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 02 декабря 2008 года между Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области (арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Мелодия» (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № 83, по условиям которого арендодатель представляет, а арендатор принимает и использует на условиях аренды земельный участок, относящийся к категории «земли населенных пунктов», имеющий кадастровый номер 63:01:0707006:0006, находящийся по адресу: Московское шоссе / улица Андрея Бубнова в Промышленном районе города Самары, площадью 3 964,00 кв.м, для строительства.

Согласно пункту 3.1. указанного договора, его условия распространяются на отношения, возникшие между сторонами с 22 февраля 2007 года, и срок действия договора истекает 22 февраля 2010 года (пункт 3.2.).

Земельный участок был передан ответчику по акту приема-передачи. Указанный договор зарегистрирован в установленном Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» порядке и в порядке, предусмотренном статьями 131, 609 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как указано в пункте 4.2. договора аренды земельного участка № 83 от 27 августа 2007 года, с учетом дополнительного соглашения № 1 от 08 декабря 2010 года, арендатор обязуется вносить арендную плату за право пользования участком в размере, определенном в соответствии с расчетом арендной платы (приложение № 1 к дополнительному соглашению), и в соответствии с пунктом 4.4 договора, арендатор перечисляет арендную плату за каждый месяц не позднее десятого числа текущего месяца.

Пунктом 4.3 договора аренды земельного участка № 83 от 27 августа 2007 года, определено, что арендная плата может пересматриваться арендодателем в одностороннем порядке в случае внесения изменений в правовые нормы, регулирующие размер платы за пользование землей.

Пунктом 7.3 договора стороны предусмотрена ответственность за просрочку внесения арендной платы в виде пени в размере 0,3 % с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Дополнительным соглашением № 1 от 08 декабря 2010 года к договору аренды земельного участка № 83 от 27 августа 2007 года, стороны изменили условия в части срока договора до 23 февраля 2015 года, а также размера арендной платы, договорной неустойки с 0,3 % до 0,1 %, и раздел 10 договора изложили в новой редакции.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с Законом Самарской области от 11 марта 2005 года № 94-ГД "О земле" и постановлением Правительства Самарской области от 13 июня 2006 года № 67 "Об органах исполнительной власти Самарской области, уполномоченных на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара", полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для целей, связанных со строительством, с 01 июля 2006 года осуществляет министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области.

Как указывает истец, ответчик в нарушение норм права, регулирующих арендные отношения и условий договора, не своевременно и не в полном объеме вносил арендную плату, в связи с тем за ним образовалась задолженность за период с 01 января 2013 года по 31 декабря 2013 года в сумме 4 334 367 руб. 01 коп. Кроме того за просрочку внесения арендной платы ответчику начислены пени из расчета 0,1 % за каждый день просрочки за период с 10 января 2013 года по 31 декабря 2013 года в сумме 903 039 руб. 62 коп.

Обосновывая решение, суд первой инстанции исходил из того, что из материалов дела усматривается, что ответчиком в спорный период оплата не производилась, доказательств обратного суду не представлено.

Обосновывая апелляционную жалобу, истец указывает, что в соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» постановлением Правительства Самарской области от 06 августа 2008 года № 308 утвержден Порядок определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области. Решением Самарского областного суда от 09 февраля 2011 года и Определением Верховного суда РФ от 27 апреля 2011 года № 46-Г11-13 постановление Правительства Самарской области от 06 августа 2008 года № 308 признано не противоречащим федеральному закону или другому нормативно правовому акту, имеющим большую юридическую силу. Таким образом, истец полагает, что обоснованно произвел расчет арендной платы на основании Методики, утвержденной Постановлением Правительства Самарской области от 06августа 2008 года № 308.

Министерство исходит из того, что Правила определения размера арендной платы за земли, находящиеся в федеральной собственности, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года № 582, применимы только для определения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в федеральной собственности, в связи с чем, применение судом первой инстанции указанных Правил к спорным правоотношениям является неправомерным и не обоснованным.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса).

Соответствующие условия арендной платы в отношении земель, государственная собственность на которые не разграничена, пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" отнесены к компетенции органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Во исполнение требований статей 22 и 65 Земельного кодекса Правительством Российской Федерации принято Постановление от 16 июля 2009 года № 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (действующее с 04 августа 2009 года).

К основным принципам определения арендной платы, подлежащим применению ко всем публичным землям на территории Российской Федерации, отнесены принципы экономической обоснованности, предсказуемости и предельной простоты расчета, запрета необоснованных предпочтений, учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности, а также недопущения ухудшения положения лиц, ранее переоформивших право постоянного (бессрочного) пользования землей.

Учитывая единство экономического пространства и правовой системы Российской Федерации, нашедшие свое отражение в Постановлении № 582 принципы являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, а согласно его требованиям подлежит установлению соответствующими компетентными органами в качестве регулируемой цены.

В силу того, что регулирование арендной платы за указанные земельные участки осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.

Согласно принципу экономической обоснованности арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель и вида разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования цен и предоставления субсидий для организаций, осуществляющих деятельность на таком земельном участке.

При этом принцип экономической обоснованности исключает возможность введения для земель, расположенных в одном населенном пункте, имеющих одну категорию, один вид разрешенного использования и предоставленных лицам, занимающимся одним видом деятельности, арендной платы, дифференцированной исходя из статуса уполномоченного на распоряжение землей публичного органа, и выше ставок, установленных для земель федеральной собственности.

Основываясь на названных принципах, Правительство Российской Федерации определило соответствующие предельные ставки арендной платы для некоторых случаев сдачи в аренду земельных участков, находящихся в федеральной собственности, которые являются ориентирами для нормативно устанавливаемых ставок арендной платы при сдаче в аренду земельных участков в аналогичных случаях всеми иными публичными образованиями, за исключением случаев установления иных ставок непосредственно федеральными законами.

Применительно к статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе давать оценку нормативным актам публичных образований, регламентирующим размеры арендной платы за соответствующие земельные участки, с точки зрения их соответствия этим принципам и ориентирам и при рассмотрении гражданско-правовых споров, вытекающих из договоров аренды таких земельных участков.

При этом, поскольку