Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2014 по делу n А65-15863/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

от организационно-правовой формы и индивидуальных предпринимателей;

2)   добросовестная конкуренция;

3) эффективное использование средств собственников помещений в многоквартирном доме в целях обеспечения благоприятных и безопасных условий пользования помещениями в многоквартирном доме, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в доме;

4) доступность информации о проведении конкурса и обеспечение открытости его проведения.

Согласно пункту 2 Правил №75 в целях данных правил конкурс - форма торгов, победителем которых признается участник конкурса, предложивший за указанный организатором конкурса в конкурсной документации размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в течение установленного срока выполнить наибольший по стоимости объем работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, на право управления которым проводится конкурс.

Частью 13 статьи 161 Жилищного кодекса РФ формулируются условия, при наличии которых орган местного самоуправления проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации для целей управления многоквартирным домом.

При этом необходимость управления многоквартирным жилым домом возникает сразу же после введения объекта в эксплуатацию, поскольку согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным жилым домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном жилом доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Реализация положения части 13 статьи 161 Жилищного кодекса РФ способствует развитию конкурентных отношений на рынке услуг по управлению многоквартирными домами путем создания условий для выбора контрагента, предлагающего наилучшие условия управления домом, что обеспечивает соблюдение интересов собственников помещений в многоквартирных домах, а также позволяет снизить количество злоупотреблений со стороны организаций-застройщиков в отношении собственников помещений в многоквартирном доме, которые, пользуясь своим положением, единолично определяют управляющую компанию, обязывая будущих собственников заключать с ней договоры управления на невыгодных им условиях,

В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-Ф3 «О защите конкуренции» федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Бездействие органа местного самоуправления по непроведению обязательного открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления вновь возведенными многоквартирными домами в срок, установленный частью 13 статьи 161 ЖКРФ, является нарушением запрета, установленного частью 1 статьи 15 Закона № 135-ФЗ, поскольку  создает преимущественные условия для предпринимательской деятельности отдельных хозяйствующих субъектов, в том числе выбранных застройщиками, и ведет к ограничению доступа потенциальных хозяйствующих субъектов к оказанию услуг по управлению домами путем участия в публичных процедурах.

С учетом вышеизложенного,  неосуществление Кукморским поселковым исполнительным комитетом действий по проведению, предусмотренных частью 13 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, открытых конкурсов по отбору управляющей организации в отношении указанных многоквартирных домов, создало преимущественные условия для ООО «Ремстройсервис»,  с которой, в отсутствие конкурентных процедур,  заключен договор управления многоквартирными жилыми домами №732/ф от 10.07.2012г., в ущерб интересам действующих на данном рынке хозяйствующих субъектов, что недопустимо в соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона «О защите конкуренции».

Принимая во внимание вышеизложенное, судом сделан обоснованный вывод о доказанности антимонопольным органом наличия в бездействии заявителя нарушений части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции».

Аналогичная позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.10.2013 года делу №А12-3545/2013, постановлении Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 7 марта 2014 года по делу №А79-2306/2013.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права. Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 сентября 2014 года по делу № А65-15863/2014 оставить без изменения, апелляционную  жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                           Е.Г. Попова

Судьи                                                                                                          Е.Г. Филиппова

И.С. Драгоценнова