Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2014 по делу n А55-13863/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Федерации; право аренды на земельный участок переоформлено в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации; земельный участок предоставлен в аренду пользователю недр для ведения работ, связанных с пользованием недрами.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 22, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации № 582, правовой позицией, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 апреля 2012 года № 15837/11, установил, что земельный участок предоставлялся ответчику в аренду для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, что подтверждается Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 14 февраля 2011 года № 22-п, актом о выборе земельного участка для строительства.

Кадастровая стоимость земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, гор. Самара, Промышленный район, ул. Солнечная / пр. Кирова, площадью 2 454,00 кв.м, имеющего кадастровый номер 63:01:0706002:568, согласно постановлениям Правительства Самарской области от 10 декабря 2008 года № 473 и от 22 января 2013 года № 9 составляет 24 238 084 руб. 38 коп.

При этом суд первой инстанции не признал расчет арендной платы, указанный в спорном договоре, отвечающим принципу экономической обоснованности и соответствующим основным принципам определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Суд обоснованно применил пункт 8 постановления № 582, согласно которому при заключении договора аренды земельного участка федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре случаи и периодичность изменения арендной платы за пользование земельным участком. При этом арендная плата ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора аренды земельного участка, изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды.

Согласно ФЗ от 30 ноября 2011 года № 371-ФЗ «О федеральном бюджете на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов» уровень инфляции на 2012 год составил 6 %.

Согласно ФЗ от 03 декабря 2012 года № 216-ФЗ «О федеральном бюджете на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов» уровень инфляции на 2013 год составил 5,5 %.

Согласно ФЗ от 02 декабря 2013 года № 349-ФЗ «О федеральном бюджете на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов» уровень инфляции на 2014 год составил 5,0 %.

С учетом уровня инфляции, размер арендной платы за период с 01 августа 2013 года по 29 января 2014 года составляет 273 313 руб. 29 коп

Исходя из установленного судом размера задолженности по арендной плате и согласованных сторонами периодичности и сроков внесения, и размера неустойки 0,1 %  и 0,05 % за каждый день просрочки платежа, сумма пени за период с 10 сентября 2013 года по 29 января 2014 года правомерно судом первой инстанции определена в размере 13 215 руб. 15 коп.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права.

В связи с вышеизложенным Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 29 сентября 2014 года, принятого по делу № А55-13863/2014 и для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы. Однако, заявитель в соответствии с налоговым кодексом Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем госпошлина  взысканию в доход федерального бюджета не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 29 сентября 2014 года, принятое по делу № А55-13863/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства строительства Самарской области  - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                         С.Ю. Николаева

Судьи                                                                                                        Е.М. Балакирева

Н.Ю. Пышкина