Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2014 по делу n А55-6753/2014. Изменить решение (ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

05 декабря 2014 года                                                                                   Дело № А55-6753/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 05 декабря 2014 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Юдкина А.А., судей Филипповой Е.Г., Захаровой Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кислицыной А.В.,

с участием:

от ОАО «Волгабурмаш» - до и после перерыва: представителей Галкиной А.С. (доверенность № 170 от 12.08.2014), Гужиной О.В. (доверенность № 173 от 12.08.2014),

от  ООО «ВБС» - до и после перерыва: представителей Скиба Ю.А. (доверенность № 26 от 11.04.2014), Пискуновой А.В. (доверенность № 22 от 11.04.2014),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционные жалобы открытого акционерного общества «Волгабурмаш» и общества в ограниченной ответственностью «ВБС» на решение Арбитражного суда Самарской области от 17.09.2014 по делу №А55-6753/2014 (судья Гордеева С.Д.), принятое по исковому заявлению открытого акционерного общества «Волгабурмаш» (ИНН 6314007329, ОГРН 1026300894234), г.Самара, к обществу с ограниченной ответственностью «ВБС» (ИНН 8603162920, ОГРН 1098603001970), г.Самара, о взыскании денежных средств,

и встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВБС» (ИНН 8603162920, ОГРН 1098603001970), г.Самара, к открытому акционерному обществу «Волгабурмаш» (ИНН 6314007329, ОГРН 1026300894234), г.Самара, о взыскании денежных средств,

установил:

открытое акционерное общество «Волгабурмаш» (далее - истец, ОАО «Волгабурмаш») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВБС» (далее - ответчик, ООО «ВБС») о взыскании суммы основного долга в размере 16 769 952 руб., неустойки в размере 746 083 руб. 02 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 24.07.2014 для совместного рассмотрения с первоначальным иском принято встречное исковое заявление ООО «ВБС» к ОАО «Волгабурмаш» о взыскании 5 113 972 руб. 90 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.09.2014 исковые требования ОАО «Волгабурмаш» удовлетворены в полном объеме. ООО «ВБС» в удовлетворении встречных исковых требований – отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «Волгабурмаш» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, просит решение суда изменить, дополнительно указать в мотивировочной части решения факт заявления истцом ходатайства об оставлении встречного искового заявления без рассмотрения.

ООО «ВБС» так же обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылаясь на нарушением судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

19.11.2014 от ОАО «Волгабурмаш» поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 19.11.2014 объявлялся перерыв до 17 час. 10 мин. 26.11.2014 и в судебном заседании 26.11.2014 до 16 час. 30 мин. 03.12.2014.

Представители ООО «ВБС» в заседании суда апелляционной инстанции поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и с учетом уточненных требований апелляционной жалобы просили отменить решение в части взыскания с ООО «ВБС» в пользу ОАО «Волгабурмаш» 5 080 312 руб. основного долга и 746 083,02 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании представители ОАО «Волгабурмаш» против доводов апелляционной жалобы ООО «ВБС» возражали, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «ВБС» - без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы ООО «ВБС», арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены судебного акта в части первоначального иска на основании следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 27.04.2010 между ОАО «Волгабурмаш» (поставщик) и ООО «ВБС» (покупатель) был заключен договор № 389.

В соответствии с п. 1.1 договора поставщик обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить продукцию в количестве, ассортименте и сроки, согласно квартальным спецификациям, составляемых на основании квартальной заявки покупателя, являющимся его неотъемлемыми частями.

Во исполнение условий договора истец поставил по товарным накладным ответчику товар и направил счета-фактуры. Ответчик произвел оплату платежных требований не в полном объеме.

По расчету истца, задолженность в сумме 16 769 952 руб. не была оплачена ответчиком.

Ненадлежащее исполнение ООО «ВБС» обязательств по оплате полученного товара явилось основанием для обращения ОАО «Волгабурмаш» в арбитражный суд с настоящим иском.

ООО «ВБС» подано встречное исковое заявление к ОАО «Волгабурмаш» о взыскании 1 567 907 руб. стоимости некачественных поставленных долот, 3 546 065,43 руб. материального ущерба.

Разрешая настоящий спор, удовлетворяя первоначальный иск и отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки товара ответчику и непредставления доказательств оплаты товара ответчиком в полном объеме, и недоказанности встречным истцом обстоятельств, на которые ссылался ООО «ВБС».

Суд апелляционной инстанции отмечает, что апелляционная жалоба ООО «ВБС» не содержит доводов несогласия относительно отказа по встречному иску. Фактически решение суда в указанной части ООО «ВБС» не обжалуется. Возражений от ОАО «Волгабурмаш» относительно данной части также не поступило.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

Факт получения ООО «ВБС» товара и наличия задолженности в сумме 16 769 952 руб. подтвержден материалами дела, в том числе подписанными сторонами товарными накладными, двусторонним актом сверки взаимных расчетов за период с января по ноябрь 2013 года, письмом генерального директора ООО «ВБС» вх. №292 от 05.02.2014.

Поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств погашения задолженности, то суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании задолженности в заявленной сумме.

Ссылка ООО «ВБС» на платежные поручения от 12.11.2013 №028, от 15.11.2013 №041, от 19.11.2013 №046, от 29.01.2014 №143 принята быть не может, поскольку данные платежные поручения учтены истцом при расчете заявленных требований.

Кроме того, ОАО «Волгабурмаш» заявлено требование о взыскании с ООО «ВБС» договорной неустойки в сумме 746 083,02 руб., исходя из сумм, указанных в товарных накладных №5031 от 21.12.2012, №156 от 22.01.2013, №2724 от 13.09.2013, №2734 от 13.09.2013, №28.09 от 30.09.2013, №2855 от 04.10.2013, №3010 от 14.10.2013, №3014 от 15.10.2013, №3020 от 16.10.2013, №3056 от 28.10.2013, №3328 от 20.11.2013, №3336 от 21.11.2013, №3500 от 19.12.2013, №13 от 13.10.2014, №14 от 16.01.2014.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с представленным истцом расчетом договорной неустойки по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из текста договора, стороны в пункте 7.2 договора предусмотрели, что за нарушение сроков оплаты продукции, предусмотренных договором, поставщик, вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки, но не более 5% стоимости неоплаченной продукции.

В соответствии со спецификациями оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 45 календарных дней с даты отгрузки.

По правилам ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу положений ч. 2 ст. 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должен быть указан расчет взыскиваемой суммы. Именно на истце лежит бремя доказывания правомерности заявленных им исковых требований.

Между тем, ОАО «Волгабурмаш», в нарушение положений ст. 9, 65 и 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявляя требование о взыскании с ответчика договорной неустойки в сумме 746 083,02 руб., не представило в материалы дела мотивированного, обоснованного и документально подтвержденного расчета указанной суммы, ввиду чего арбитражный апелляционный суд полагает отсутствующей возможность проверки обоснованности предъявленной ко взысканию суммы договорной неустойки, а заявленные исковые требования в части взыскания данной задолженности, соответственно, необоснованными и неподтвержденными.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции предлагалось ОАО «Волгабурмаш» представить в суд мотивированный и документально обоснованный расчет договорной неустойки, указанный в исковом заявлении, однако данный расчет не представлен, в результате чего истец в силу положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск наступления последствий несовершения указанных процессуальных действий.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что новый расчет договорной неустойки истца, по сути, является изменением размера исковых требований, поскольку указаны иные периоды просрочки, отличные от указанных в иске, и расчет сделан с учетом иных товарных накладных, что не допустимо при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции (ч. 3 ст. 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд приходит к выводу о том, что истец не доказал обоснованность заявленных требований в части договорной неустойки, в связи с чем иск о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки подлежит отклонению.

Согласно пункту 2 абзаца 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

На основании вышеизложенного судебная коллегия считает, что в нарушение положений статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выводы суда первой инстанции в части расчета договорной неустойки основаны на неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для рассматриваемого дела, не соответствуют материалам дела.

В связи с вышеизложенным апелляционный суд считает необходимым изменить решение суда первой инстанции в части первоначального иска, взыскать с ответчика в пользу истца 16 769 952 руб. основного долга, в остальной части иска отказать. В остальной части решение подлежит оставлению без изменения.

Согласно положениям, содержащимся в статьях 49, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, подавшее апелляционную жалобу, вправе отказаться от нее до вынесения постановления. При этом суд вправе отклонить отказ от жалобы по основаниям, предусмотренным частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и рассмотреть дело в апелляционном порядке. В отсутствие таких оснований суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если судебный акт не обжалован другими лицами. В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Оценив представленный отказ на предмет его соответствия закону и иным правовым актам и учитывая то, что отказ не нарушает права других лиц, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в настоящем деле отсутствуют обстоятельства, препятствующие принятию апелляционной инстанцией отказа от жалобы. В связи с этим производство по апелляционной жалобе ОАО «Волгабурмаш» подлежит прекращению.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебного акта, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 17 сентября 2014 года по делу №А55-6753/2014 в части первоначального иска изменить.

Первоначальный иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВБС» в пользу открытого акционерного общества «Волгабурмаш» 16 769 952 рублей основного долга.

В остальной