Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2014 по делу n А55-14301/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в суде первой инстанции, муниципальный контракт заключен с лицом, признанным победителем, фактически исполнен (бензин поставлен по накладной № 4483 от 31.12.2013, заборным ведомостям за декабрь 2013 года), что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами (платежные поручения № 5 от 21.01.2014, № 2513 от 30.12.2013) и, как пояснили стороны в судебном заседании, приобретенный товар (бензин)  фактически израсходован в 2013 году.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из того, что муниципальный контракт исполнен, оплачен, что исключает возможность приведения сторон в первоначальное положение, делает невозможным проведение нового аукциона и заключения новых муниципальных контрактов на условиях, предусмотренных в конкурсной документации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что права истца, равно как и других лиц не могут быть восстановлены избранным способом защиты.

Изложенная правовая позиция поддержана судебной практикой, в частности, в постановлении ФАС Поволжского округа от 07.12.2012 по делу № А55-2331/2012.

С учетом вышеизложенного,  суд первой инстанции  пришел к правильному выводу об отсутствии  правовых оснований для удовлетворения заявления.

Довод апелляционной жалобы относительно того, что в нарушение  части 3 статьи 42  Закона  № 94-ФЗ размещение  заказа на поставку одноимённых товаров, выполнение одноименных работ, оказание одноименных  услуг осуществлено путём запроса котировок на сумму  более пятисот тысяч рублей в течение квартала, судом апелляционной инстанции не принимается.

Заявителем в суд апелляционной инстанции, в подтверждение указанного довода, представлены  гражданско-правовые договоры на поставку  ГСМ для муниципального бюджетного учреждения муниципального района Безенчукский Самарской области  «Ресурс» с ООО «Кедр-С».  Указанные договоры в суд первой  инстанции не представлялись и, как пояснил заявитель, были получены в ходе проведённой Прокурором проверки после вынесения судом первой инстанции оспариваемого решения.

Иные, положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, проверены судом апелляционной инстанции в полном объёме, однако не могут быть приняты, поскольку не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого решения суда.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение от 19.09.2014 является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы, однако взысканию не подлежат с связи с освобождением заявителя жалобы от её уплаты на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 19 сентября 2014 года по делу № А55-14301/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу заместителя прокурора Самарской области  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                             Е.И. Захарова

Судьи                                                                                                           А.А. Юдкин

Е.Г. Попова