Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2014 по делу n А55-5533/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

05 декабря 2014 года                                                                              Дело №А55-5533/2014

г. Самара

Резолютивная часть  постановления  объявлена  02 декабря 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено  05 декабря 2014 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:      председательствующего судьи Романенко С.Ш.,      судей Николаевой С.Ю., Терентьева Е.А.,      при ведении протокола секретарем судебного заседания Караман А.С., при участии в судебном заседании: от истца администрации городского округа Жигулевск Самарской области - Осипова Е.С., представитель по доверенности №52 от 21.03.2014; Ефремов А.Н., представитель по доверенности № 25 от 09.07.2014г.; от ответчика ЗАО "Жигулевское Карьероуправление" - Семенова С.С., представитель по доверенности от 11.02.2014г.; от третьих лиц - не явились, извещены.

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 декабря 2014 года в зале № 6 дело по апелляционной жалобе закрытого акционерного общества "Жигулевское Карьероуправление" на решение Арбитражного суда Самарской области от 03 октября 2014 года, по делу № А55-5533/2014 (судья Селиваткина П.В.),       по иску Муниципального образования городской округ Жигулевск в лице администрации городского округа Жигулевск Самарской области (ОГРН 1026303244901, ИНН 634501001), к закрытому акционерному обществу "Жигулевское Карьероуправление" (ОГРН 1026303245660, ИНН 6345001246), третьи лица: 1. ОАО «АктивКапитал Банк» 2. Управление Росреестра по Самарской области, об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное образование городской округ Жигулевск в лице администрации городского округа Жигулевск Самарской области обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к закрытому акционерному обществу "Жигулевское Карьероуправление", в котором просит: - истребовать земельный участок с кадастровым номером 63:02:0201002:515 площадью 41 013 кв.м, расположенный по адресу: Самарская обл., г.о.Жигулевск, г.Жигулевск; - истребовать земельный участок с кадастровым номером 63:02:0201002:514 площадью 378 715 кв.м, расположенный по адресу: Самарская обл., г.о.Жигулевск, г.Жигулевск.

Определением от 07.04.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены ОАО «АктивКапитал Банк» и Управление Росреестра по Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 03 октября 2014 года, по делу № А55-5533/2014 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым  судебным актом, ЗАО "Жигулевское Карьероуправление" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить в иске отказать.

При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель ЗАО "Жигулевское Карьероуправление" апелляционную жалобу поддержал, решение суда считает незаконным и необоснованным, просил его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель администрации городского округа Жигулевск Самарской области возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представители иных лиц, участвующих в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного  разбирательства.

Проверив законность и обоснованность  обжалуемого решения  в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы  в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителей сторон, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, исковые требования мотивировано тем, что ответчик является собственником: - земельного участка площадью 41 013 кв.м, расположенного но адресу: Самарская область, городской округ Жигулевск, город Жигулевск, с кадастровым номером 63:02:0201002:515; - земельного участка площадью 378 715 кв.м, расположенного по адресу: Самарская область, городской округ Жигулевск, город Жигулевск, с кадастровым номером 63:02:0201002:514.

Назначение участков - земли населенных пунктов, причал, дробильно-сортировочный завод, склад, база горного цеха, карьер. Право собственности подтверждается соответствующими выписками из EГРП.

Истец считает, что ответчик приобрел право собственности неправомерным путем по следующим основаниям.

На основании постановления администрации города Жигулевска от 29.09.1992 № 1185 «О закреплении земельных участков за предприятиями города» закреплен фактически занимаемый земельный участок площадью 95 га Жигулевскому карьероуправлению, в том числе:     под причал 7 га - в арендное пользование ,     под дробильно-сортировочный завод 14 га - в арендное пользование,     под склад 1 га - в арендное пользование,      под базу горного цеха 0,5 га - в арендное пользование.

Как указывает истец, во исполнение указанного постановления 07.12.1992 между АО «Жигулевское Карьероуиравление» и администрацией города Жигулевска на земельный участок площадью 84 га заключен договор аренды №5.

На основании постановления администрации города Жигулевска от 29.09.1992 № 1185  Акционерному обществу «Жигулевское карьероуправление» выдано свидетельство о праве собственности на землю  от 12.12.1992 №117.

Как указывает истец,  земельный участок площадью 84 га был поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 63:02:0201002:512, назначение земли населенных пунктов, причал, дроб.сортиров. завод, склад, база горного цеха, карьер.

На основании свидетельства о праве собственности на землю  от 12.12.1992 №117 зарегистрировано право собственности за ЗАО «Жигулевское карьероуправление» на земельный участок с кадастровым номером 63:02:0201002:512 назначение земли населенных пунктов, причал, дроб.сортиров. завод, склад, база горного цеха, карьер площадью 84 0000 кв.м, расположенный по адресу: Самарская область г.о.Жигулевск г.Жигулевск (рег. запись №  63-63-02/018/2010-378 от 31.05.2010), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 63-АД 584754 от 09.04.2010 и выписками из ЕГРП.

В последствии указанный земельный участок с КН 63:02:0201002:512  был разделен на три земельных участка с кадастровыми номерам 63:02:0201002:514 площадью 378715 кв.м, 63:02:0201002:515 площадью 41013 кв.м, 63:02:0201002:516 площадью 420272 кв.м.

В ходе оперативно-розыскных мероприятий, проведенных ГУВД по Самарской области, был обнаружен и изъят оригинал свидетельства о праве собственности от 02.12.1992 № 117.

В результате экспертного исследования документа, явившегося основанием для государственной регистрации права собственности ЗАО «ЖКУ» на земельный участок с кадастровым номером 63:02:0201002:512 установлено, что в данном свидетельство внесены текстовые изменения. Так в справке эксперта отражено, что в свидетельстве о праве собственности № 117 от 02.12.1992 имеется изменение первоначального содержания текста путем травления записи под графой «Вид предоставления земли», а также в строке «дата выдачи» имеется изменение первоначального содержания путем дорисовки дополнительных штрихов к цифре «1» для получения цифры «0».

По факту выявленных обстоятельств возбуждено уголовное дело по факту незаконного завладения земельным участком площадью 84 га. Свои требования истец основывает на нормах ст.301 ГК РФ.

Суд первой инстанции удовлетворяя исковые требования не учел следующее.

Ответчик, возражая против заявленного иска, ссылается на пропуск истцом срока исковой давности, возмездность приобретения земельного участка по договора купли-продажи, недоказанность факта выбытия земельного участка из владения истца помимо его воли.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Одним из способов защиты прав на недвижимое имущество является иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности в три года.

Согласно ч. 2 ст.199 Гражданского кодекса  Российской Федерации  исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Пропуск срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с пунктом 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП.

Как указано выше, государственная регистрация права собственности ЗАО «Жигулевское карьероуправление»  на земельный участок с кадастровым номером 63:02:0201002:512, о выбытии из владения которого заявляет истец, осуществлена 31.05.2010.

Согласно ст. 7 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 №122-ФЗ государственная регистрация прав носит открытый характер.

В процессе осуществления основной функции органа местного самоуправления, в силу основополагающего принципа общедоступности, истец (Администрация г.о.Жигулевск) должен был знать о факте регистрации права собственности на спорный земельный участок за ЗАО «Жигулевское карьероуправление».

Учитывая, что истец обратился с иском в суд 14.03.2014, по истечении трехлетнего срока исковой давности со дня внесения соответствующей записи в ЕГРП, апелляционный суд применяет срок исковой давности, что является основанием для отказа в иске.

Как разъяснено в п.  36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

В соответствии со ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Как указано в п. 37 Постановления №10/22, в соответствии со статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель).

Утверждения истца о регистрации права ответчика в отношении спорного земельного участка в результате противоправных действий в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтверждены какими - либо доказательствами.

Ссылка истца на подделку (фальсификацию) одного из экземпляров свидетельства о праве собственности №17 от 02.12.1992 г.  необоснованна.

Исходя из содержания свидетельства, оно было составлено в количестве двух экземпляров, из которых один выдан OA «Жигулевское карьероуправление»,