Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2014 по делу n А65-10707/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

16:50:310203:30, общей площадью 2532 кв.м., расположенного по адресу: РТ, г. Казань, Московский район, составила 4 507 973 рубля; 29) с кадастровым номером 16:50:210401:4, общей площадью 5412 кв.м., расположенного по адресу: РТ, г. Казань, Авиастроительный район, территория между улицами Короленко и Восход составила 8 743 092 рубля; 30) с кадастровым номером 16:50:000000:453, общей площадью 66 916 кв.м., расположенного по адресу: РТ, г. Казань, Приволжский район, участок в Южной промышленной зоне, составила 110 639 959 рублей; 31) с кадастровым номером 16:50:210401:22, общей площадью 34 560 кв.м., расположенного по адресу: РТ, г. Казань, Авиастроительный район, участок между улицами Короленко и Восход, составила 59 911 507 рублей; 32) с кадастровым номером 16:50:210401:109, общей площадью 396 кв.м., расположенного по адресу: РТ, г. Казань, Авиастроительный район, ул. Леваневского, дом 2, (литеры Е,Ж) составила 813 795 рублей; 33) с кадастровым номером 16:50:230104:19, общей площадью 4 470 кв.м., расположенного по адресу: РТ, г. Казань, Авиастроительный район, улица Короленко составила 7 619 564 рубля; 34) с кадастровым номером 16:50:230103:1, общей площадью 11 748 кв.м., расположенного по адресу: РТ, г. Казань, Авиастроительный район, территория между улицами Короленко и Восход составила 22 021 912 рублей; 35) с кадастровым номером 16:50:210401:2, общей площадью 1100 кв.м., расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Авиастроительный район, участок между улицами Короленко и Восход составила 2 008 292 рубля.

 Истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменно уточнил исковые требования, просив внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости о кадастровой стоимости спорных земельных участков, указав ее равной их рыночной стоимости, определенной в экспертном заключении.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 сентября 2014 года, по делу № А65-10707/2014  иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым  судебным актом, Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, принять новый судебный акт.

 При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель ОАО "Казанское межотраслевое предприятие промышленного железнодорожного транспорта", апелляционную жалобу поддержал, решение суда считает незаконным и необоснованным, просил его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

 В судебное заседание представители иных лиц, участвующих в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного  разбирательства.

 Проверив законность и обоснованность  обжалуемого решения  в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы  в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителя истца, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела,   истцу на праве собственности принадлежат 35 земельных участков с кадастровыми номерами 16:50:210401:2, 16:50:230103:1, 16:50:230104:19, 16:50:210401:109, 16:50:210401:22, 16:50:000000:453, 16:50:210401:4, 16:50:310203:30, 16:50:310203:29, 16:50:310203:28, 16:50:310203:27, 16:50:310203:26, 16:50:310203:25, 16:50:310203:24, 16:50:310102:18, 16:50:310102:17, 16:50:310102:16, 16:50:310101:11, 16:50:310101:10, 16:50:310101:9, 16:50:310101:8, 16:50:060630:9, 16:50:060630:8, 16:50:060629:68, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, имеющимися в материалах дела (спорные земельные участки).

Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 25 ноября 2013 г. N 927 утверждены результаты новой государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенного пункта г. Казани по состоянию на 01.01.2013.

Согласно постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10761/11 от 25.06.2013 рыночная стоимость земельного участка должна определяться на дату определения государственной кадастровой оценки земельных участков стоимости.

В результате переоценки земель, кадастровая стоимость спорных земельных участков была исчислена в суммах, указанных в исковом заявлении (л.д.4-5, т.1). Данные сведения внесены в государственный кадастр недвижимости с 01 января 2013г. Полагая кадастровую стоимость спорных земельных участков завышенной, истцом была проведена независимая оценка рыночной стоимости земельных участков.

Согласно отчету Общества с ограниченной ответственностью «Центр экспертизы недвижимости» №07/14 от 17.04.2014г. (далее - оценщик), рыночная стоимость спорных земельных участков составила: 1) с кадастровым номером 16:50:060204:6 - 340 389 руб.; 2) с кадастровым номером 16:50:060401:71 - 17 824 724 руб.; 3) с кадастровым номером 16:50:060401:72 - 4 054 348 руб.; 4) с кадастровым номером 16:50:060401:73 - 8 682 173 руб.; 5) с кадастровым номером 16:50:060405:56 - 4 649 899 руб.; 6) с кадастровым номером 16:50:060405:57 - 363 063 руб.; 7) с кадастровым номером 16:50:060405:58 - 374 352 руб.; 8) с кадастровым номером 16:50:060406:45 - 22 091 789 руб.; 9) с кадастровым номером 16:50:060406:46 - 5 095 550 руб.; 10) с кадастровым номером 16:50:060406:47 - 907 889 руб.; 11) с кадастровым номером 16:50:060501:7 - 8 409 745 руб.; 12) с кадастровым номером 16:50:060629:68 - 8 337 492 руб.; 13) с кадастровым номером 16:50:060630:8 - 2 032 261 руб.; 14) с кадастровым номером 16:50:060630:9 - 6 360 735 руб.; 15) с кадастровым номером 16:50:310101:8 - 3 199 735 руб.; 16) с кадастровым номером 16:50:310101:9- 8 722 335 руб.; 17) с кадастровым номером 16:50:310101:10 - 15 809 873 руб.; 18) с кадастровым номером 16:50:310101:11 - 3 599 210 руб.; 19) с кадастровым номером 16:50:310102:16 - 193 182 198 руб.; 20) с кадастровым номером 16:50:310102:17 - 5 104 518 руб.; 21) с кадастровым номером 16:50:310102:18 - 1 400 846 руб.; 22) с кадастровым номером 16:50:310203:24 - 7 385 389 руб.; 23) с кадастровым номером 16:50:310203:25 - 2 034 690 руб.; 24) с кадастровым номером 16:50:310203:26 - 2 553 945 руб.; 25) с кадастровым номером 16:50:310203:27 - 11 445 952 руб.; 26) с кадастровым номером 16:50:310203:28- 3 325 596 руб.; 27) с кадастровым номером 16:50:310203:29- 5 866 416 руб.; 28) с кадастровым номером 16:50:310203:30 - 6 078 693 руб.; 29) с кадастровым номером 16:50:210401:4 - 10 550 457 руб.; 30) с кадастровым номером 16:50:000000:453 - 116 207 202 руб.; 31) с кадастровым номером 16:50:210401:22 - 63 086 298 руб.; 32) с кадастровым номером 16:50:210401:109 - 1 492 253 руб.; 33) с кадастровым номером 16:50:230104:19 - 8 846 374 руб.; 34) с кадастровым номером 16:50:230103:1 - 23 280 215 руб.; 35) ) с кадастровым номером 16:50:210401:2 - 2 824 183 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с требованием о внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о кадастровой стоимости спорных земельных участков, указав ее равной рыночной стоимости согласно отчету оценщика.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего  исследования представленных доказательств, суд первой инстанции в силу норм статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 12, 13 Федерального закона «Об оценочной деятельности» №135-Ф3  обосновано удовлетворил заявленные исковые требования, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, опровергающие достоверность величины рыночной стоимости объекта оценки, устанавливаемой в экспертном заключении исходя из следующего.

Согласно требований постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 июня 2011 г. N 913/11, спор об определении рыночной стоимости земельного участка подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка.

В случае доказанности истцом существенного расхождения между кадастровой стоимостью спорного земельного участка и его рыночной стоимостью, определенной в отчете, подготовленном оценщиком по заказу истца, суд обязан оценить этот отчет с точки зрения его соответствия требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, а также с точки зрения имеющихся в отчете, подготовленном кадастровым центром, рыночной информации и статистическом анализе рыночной информации о стоимости земельных участков, в том числе путем назначения судебной экспертизы.

Принимая во внимание существенное расхождение между кадастровой стоимостью спорного земельного участка и его рыночной стоимостью, определенной в отчете, подготовленном оценщиком по заказу истца, в рамках дела была назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости спорных земельных участков по состоянию на 01.01.2013 г.

В соответствии с результатами экспертизы истцом было произведено уточнение исковых требований в части рыночной стоимости спорных земельных участков.

Исходя из положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и исходя из того, что законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенного в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости; причем достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются, требования истца правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 сентября 2014 года, по делу № А65-10707/2014, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы, который на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем госпошлина  взысканию в доход федерального бюджета не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 сентября 2014 года, по делу № А65-10707/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу исполнительного комитета муниципального образования г.Казани - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                          С.Ш. Романенко

Судьи                                                                                                          Н.Ю. Пышкина     

                                                                                                                      Е.А. Терентьев