Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2014 по делу n А65-7545/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

4 декабря 2014 г.                                                                            Дело №А65-7545/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 4 декабря 2014 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Терентьева Е.А.,

судей Балакиревой Е.М., Пышкиной Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шлычковой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 ноября 2014 г. в зале №6 помещения суда 

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Абдул Вали Саид Таджиуддин

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 августа 2014 года, принятое по делу №А65-7545/2014, судья Сотов А.С.,

по иску некоммерческого партнерства по защите прав на интеллектуальную собственность «Эдельвейс» (ОГРН 1087799004633, ИНН 7734267924), город Москва,

к индивидуальному предпринимателю Абдул Вали Саид Таджиуддин (ОГРН ИП 304166036400181, ИНН 166000779269), город Казань,

о взыскании компенсации 60 000 руб. и стоимости закупки товара 90 руб.,

с привлечением к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь», город Москва,

с участием представителя истца Мамедова Э.В. (доверенность от 20.06.2011 г.),

установил:

Некоммерческое партнерство по содействию защиты прав на интеллектуальную собственность «Эдельвейс» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к индивидуальному предпринимателю Абдул Вали Саид Таджиуддин о взыскании 60 000 руб. компенсации и 90 руб. стоимости закупки товара.

Обосновывая свое требование, истец указал, что действия ответчика по введению в гражданский оборот (продажа и предложение к продаже) товаров, до степени смешения схожими с изображениями «Маша» и «Медведь» персонажей аудиовизуального произведения мультипликационного сериала «Маша и Медведь», принадлежащих истцу, нарушают исключительные права истца.

Между обществом с ограниченной ответственностью Студия «АНИМАККОРД» и обществом с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь» заключены договоры от 08.06.2010 г. № 010601-МиМ и от 12.11.2010 г. № 1007/19, в соответствии с которыми ООО «Студия «АНИМАККОРД» передало ООО «Маша и Медведь» исключительное право на аудиовизуальное произведение - сериал «Маша и Медведь» (перечень серий установлен в пункте 1.1 договоров) в полном объеме для использования его любым способом и в любой форме. Согласно договору от 23.03.2012 г. №Э1-МиМ ООО «Маша и Медведь» (учредитель) передало НП «Эдельвейс» (управляющий) в доверительное управление сроком на три года исключительные права на использование персонажей аудиовизуального произведения - мультипликационного сериала «Маша и Медведь», перечисленных в приложениях к договору.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.04.2014 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь». 

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 августа 2014 года исковые требования Некоммерческого партнерства по содействию защиты прав на интеллектуальную собственность «Эдельвейс»  были удовлетворены частично. С индивидуального предпринимателя Абдула Вали Саид Таджиуддина в пользу Некоммерческого партнерства по содействию защите прав на интеллектуальную собственность «Эдельвейс» взыскано  30 000 рублей компенсации, в остальной части иска отказано.

Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Республики Татарстан судебным актом, индивидуальный предприниматель Абдул Вали Саид Таджиуддин обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в удовлетворении исковых требований отказать.

В апелляционной жалобе  заявитель ссылается на то, что исковое заявление подано ненадлежащим лицом, поскольку передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности на него к доверительному управляющему. Считает, что заявленное истцом требование о защите исключительного права на персонажи произведения путем взыскания компенсации направлено на защиту не его собственного права, а права учредителя (ООО «Маша и Медведь»), поскольку в установленном законом порядке исключительные права истцу не отчуждались.

По мнению ИП Абдула Вали Саид Таджиуддина, поскольку НП«Эдельвейс» не были переданы исключительные права, оно не может быть признано надлежащим истцом по заявленному требованию ввиду отсутствия у него субъективного права, подлежащего защите. Право на защиту, как считает ИП Абдул Вали Саид Таджиуддин, является элементом субъективного гражданского права (в том числе, исключительного) и не может быть передано по договору иному лицу при сохранении иных элементов субъективного права за правообладателем. При этом, как указывает заявитель, Арбитражным судом Республики Татарстан не доказан факт нарушения исключительных прав, а также не обоснован размер компенсации за нарушение исключительного права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Республики Татарстан, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании  представитель истца Мамедов Э.В. просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение Арбитражного суда Республики Татарстан оставить без изменения.

В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица, которые о месте и времени судебного заседания судом апелляционной инстанции были уведомлены надлежащим образом в соответствии с положениями статей 121 – 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и путем размещения информации о рассмотрении дела на официальном сайте суда, явку в суд своих представителей не обеспечили.

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Независимо от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью Студия «АНИМАККОРД» и обществом с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь» заключены договора от 08.06.2010г. № 010601-МиМ и от 12.11.2010г. № 1007/19, в соответствии с которыми общество с ограниченной ответственностью Студия «АНИМАККОРД» передало третьему лицу исключительное право на аудиовизуальное произведение - сериал «Маша и Медведь» (перечень серий установлен в пункте 1.1 договоров) в полном объеме для использования его любым способом и в любой форме.

Согласно договору от 23.03.2012г. № Э1-МиМ ООО «Маша и Медведь» (учредитель) передало НП «Эдельвейс» (управляющий) в доверительное управление сроком на три года исключительные права на использование персонажей аудиовизуального произведения - мультипликационного сериала «Маша и Медведь», перечисленных в приложениях к договору.

В соответствии с названным договором управляющий обязан осуществлять управление этими исключительными правами в интересах учредителя, и имеет право предъявлять в суды Российской Федерации требования о защите исключительных прав на произведения, выступать в судах от своего имени и от имени учредителя.

Согласно пункту 2 Приложения №1 к названным договорам одновременно с передачей прав на аудиовизуальное произведение Правообладатель передает Приобретателю в полном объеме исключительные права на все юридически значимые охраняемые элементы аудиовизуального произведения (включая, но не ограничиваясь названием аудиовизуального произведения и его отдельных серий, графическим изображением, рисованными изображениями персонажей аудиовизуального произведения, их именами, текстом), независимо от того, поименованы ли указанные элементы непосредственно в Приложениях к договорам.

ООО «Маша и Медведь» в соответствии с договорами об отчуждении исключительного права от 08.06.2010г. № 010601 и от 12.11.2010г. № 1007/19 является обладателем исключительных прав на использование персонажей мультипликационного сериала «Маша и Медведь» (свидетельство о регистрации от 31.08.2009г. № 388156. классы МКТУ 03, 09, 13, 14, 16, 24, 25, 28, 32, 38 и 41).

Исключительные права на указанных персонажей переданы в доверительное управление истцу на основании договора от 23.03.2012г. № Э1-МиМ.

В доверительное управление были переданы следующие права:

- право на воспроизведение персонажей аудиовизуального произведения - мультипликационного сериала «Маша и Медведь» в какой - либо объективной форме, в том числе в письменной, устной, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме;

- право на распространение персонажей  мультипликационного сериала «Маша и Медведь» в какой-либо объективной форме, в том числе в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объективно-пространственной форме и другим любым способом: продавать, сдавать в прокат и иным, не запрещенным законом способом;

- право на переработку - создание производных от персонажей мультипликационного сериала «Маша и Медведь».

Согласно п. 1.2 договора управляющий вправе совершать в отношении переданных ему в доверительное управление исключительных прав любые юридические и фактические действиям в интересах учредителя, в том числе осуществлять защиту исключительных прав.

В соответствии с договором истцу в доверительное управление были переданы права в отношении следующих персонажей мультипликационного сериала «Маша и Медведь»: «Медведь», «Маша», «Белка», «Собака», «Ежик», «Лягушка», «Коза», «Медведица», «Свинья», «Волк», «Заяц», «Другой Медведь».

05.03.2014г. представителем истца в месте, где ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность, расположенном по адресу: г. Казань, ул. Главная, д. 56, магазин «Универмаг на Главной» были приобретены товары (наклейки).

В обоснование факта использования изображений, принадлежащего истцу, без разрешения правообладателя, истцом в материалы дела представлены товарный чек  от 05.03.2014 г., видеозапись контрольной закупки, а также фотоизображение спорного товара и сам товар в количестве 3 штук.

Полагая, что действия ответчика по введению в гражданский оборот (продажа и предложение к продаже) товаров, до степени смешения схожими с изображениями «Маша» и «Медведь» персонажей аудиовизуального произведения мультипликационного сериала «Маша и Медведь», принадлежащих истцу, нарушают исключительные права истца, и последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации аудиовизуальное произведение является объектом авторских прав. Авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения (пункт 7 статья 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно пункта 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации охране подлежит произведение, в котором персонаж понимается как часть произведения, содержащая описание или изображение того или иного действующего лица в форме (формах), присущей (присущих) произведению.

 В связи с этим незаконное использование персонажей Маша» и «Медведь» аудиовизуального произведения - мультипликационного сериала «Маша и Медведь» произведения является нарушением исключительного права на само произведение.

 Таким образом, персонажи «Маша», «Медведь» и «Медведица» аудиовизуального произведения мультипликационного сериала «Маша и Медведь» являются объектами авторского права.

 В соответствии со статьей 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

 В силу пункта 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

 Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской