Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2014 по делу n А65-14526/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

аренды земельных участков не только для жилищного строительства, но и для любого строительства, когда договор аренды земельного участка заключен с предварительным согласованием места размещения объекта.

Абзацем 2 подпункта «д» пункта 3 Правил определения арендной платы, утвержденных Постановлением №582, установлено, что в случае если земельный участок предоставлен в аренду для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, арендная ставка рассчитывается в размере 2% от кадастровой стоимости земельного участка.

Пунктом 8 указанных Правил установлено, что при заключении договора аренды земельного участка федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре случаи и периодичность изменения арендной платы за пользование земельным участком. При этом арендная плата ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора аренды земельного участка, изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды. Пунктом 9 Правил, установлено, что арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 16:50:090710:39, предоставлялся в аренду для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта. Указанное обстоятельство следует из постановлений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани от 08.02.2010г. №789 и от 09.04.2009 г. №2416.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о необходимости расчета размера арендной платы в соответствии с Правилами, установленными постановлением Правительства Российской Федерации №582 (в размере 2% от кадастровой стоимости спорного земельного участка с применением индексов прогнозируемого уровня инфляции на соответствующий год) является правильным и соответствует требованиям действующего законодательства.

Согласно постановлению Кабинета Министров Республики Татарстан от 24.12.2010 г. № 1102 кадастровая стоимость арендуемого истцом земельного участка составляет 287118979,56 руб. Учитывая дату опубликования постановления №1102, указанная кадастровая стоимость земельного участка подлежала применению для целей определения размера арендной платы с 01.01.2012 г.

В предшествующем периоде (с 01.12.2011 г. по 31.12.2011 г.) размер кадастровой стоимости спорного земельного участка определяется на основании постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 31.12.2008 г. №951 – в размере 243674088 руб. 

Таким образом размер годовой арендной платы составлял:

- за 2011 г. составил для спорного земельного участка 243674088 х 2% х 1,065 = 5190258,07 руб.

- за 2012 г. 287118979,56 х 2% = 5742379,59 руб.

В спорном периоде ответчику надлежало оплатить арендную плату в размере: 5190258,07 : 12 х 1 + 5742379,59 : 12 х 3 = 1868116,40 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ законом или договором может быть предусмотрена неустойка (штраф, пени), т.е. денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с п.3.5 договора аренды, в случае невнесения арендной платы в срок, установленный договором, арендатор уплачивает за каждый календарный день просрочки пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В связи с этим неустойка рассчитана судом в сумме 135645,60 руб. правильно. В иной части требования истца удовлетворению не подлежали.

Доводы заявителя апелляционной жалобы основаны на игнорировании указанной выше правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и выводов суда первой инстанции в связи с этим. В апелляционной жалобе вообще не содержатся обоснования в несогласии с выводами суда, а лишь приведены первоначальные расчеты истца. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу изложенного апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 сентября 2014 года, принятое по делу №А65-14526/2014, оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                   Е.А. Терентьев

Судьи                                                                                                               Е.М. Балакирева

                                                                                                   Н.Ю. Пышкина