Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2014 по делу n А55-12188/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

делу не имеют.

Согласно статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. При этом в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки), устанавливаемые и регулируемые уполномоченным на то государственным органом и (или) органом местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случае и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В силу этого, стороны, руководствуясь установленным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, не вправе применять другой размер арендной платы, поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами. Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии у ответчика задолженности по оплате арендных платежей в спорном периоде в размере 1 947 руб. 54 коп. является законным и обоснованным.

Ссылка ответчика на незаключенность договора аренды до даты его государственной регистрации является не состоятельной, поскольку противоречит положениям пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 г. №73 «Об отдельных вопросах практики применения Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды».

Также истцом заявлено требование о взыскании пени за невнесение арендатором арендной платы в установленные договором сроки.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора аренды земельного участка подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании неустойки за период с 16.04.2012 по 03.04.2014 является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции в размере 4 195 руб.

С учетом вышеизложенного, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, являются ошибочными, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку не влияют на правильность принятия решения арбитражного суда по настоящему делу.

Таким образом, решение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 09 сентября 2014 года по делу № А55-12188/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Подъем-Михайловское» (ОГРН 1056367016001), с. Подъем-Михайловка, Волжский район, Самарская область, в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 2000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                              Е.М. Балакирева

Судьи                                                                                                             С.Ю. Николаева

С.Ш. Романенко