Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2014 по делу n А55-10593/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

            ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]     www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]. ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

03 декабря 2014 года                                                                             Дело № А55-10593/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 26 ноября 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено:  03 декабря 2014 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Кувшинова В.Е., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новожиловой С.Н.,

с участием:

от закрытого акционерного общества «Нефтефлот» - до и после перерыва представителя Коваленко Т.М., доверенность от 23.10.2014 года, представителя Шатровой Л.В., доверенность от 12.05.2014 года,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Самарской области – до и после перерыва представителя Тюриной Е.В., доверенность от 09.09.2014 года № 04-13/12813,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 3, дело по  апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 11.08.2014 по делу №А55-10593/2014 (судья Лихоманенко О.А.), принятое по заявлению закрытого акционерного общества «Нефтефлот» (ИНН 6314010931, ОГРН 1026300893519), г.Самара, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Самарской области, г.Самара, об оспаривании решения и требования,

                                                    УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Нефтефлот» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Самарской области (далее – ответчик), об оспаривании решения и требования.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11.08.2014 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с выводами суда, налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, жалобу - удовлетворить.

Представитель налогового органа в судебном заседании просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель общества в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании 19.11.2014 в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 13 час. 55 мин.            26.11.2014. Информация о перерыве была опубликована на официальном сайте суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected].

После перерыва рассмотрение дела продолжено.

Представитель налогового органа в судебном заседании просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель общества в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва, выступлений сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

Межрайонной ИФНС России № 18 по Самарской области проведена выездная проверка ЗАО «Нефтефлот» по вопросам соблюдения налогового законодательства по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость.

По результатам проверки налоговым органом вынесено оспариваемое решение № 14-33/72/6221 от 31.12.2013.

Указанным решением ЗАО «Нефтефлот» привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения по п.1 ст.122 НК РФ за неполную уплату НДС в виде штрафа в размере 562091 руб.

Этим же решением заявителю предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 2810456 руб., начислены пени по НДС в сумме 1265777 руб., уменьшен убыток на сумму 7791634 руб. (т.2, л.д.1-200).

Не согласившись с указанным решением ЗАО «Нефтефлот» оспорило его в УФНС России по Самарской области, которое решением от 16.04.2014 № 03-15/09396 решение налогового органа изменило (т.1, л.д.85-104).

После вступления решения налогового органа в законную силу ЗАО «Нефтефлот» выставлено оспариваемое требование № 745 от 23.04.2014. которым предложено в срок до 16.05.2014 уплатить доначисленные суммы налога, пени и штрафа. (т.1, л.д.105-106).

Основанием принятия решения № 14-33/72/6221 от 31.12.2013 послужил вывод налогового органа о неподтверждении хозяйственных операций общества со своими контрагентами ООО «Альянс», ООО «Галс», индивидуальным предпринимателем Волковой Е.Е., ООО «Флот Сервис», ООО «Новый Дом» и ООО «ЗЕВС».

Заявитель, полагая, что вынесенное решение и требование противоречат закону и нарушают его права, обратился с заявлением в суд.

Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых заявление удовлетворено.

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, судебная коллегия апелляционного суда приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 252 НК РФ в целях настоящей главы налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии со ст.171, 172 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст.166 НК РФ, на налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров. Налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур.

Согласно ст. 169 НК РФ  счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Таким образом, взаимосвязанные положения норм статей 169, 171, 172 НК РФ в качестве основания для вычета предъявленной поставщиком суммы НДС за приобретенные товары (работы, услуги) предусматривают лишь наличие счета-фактуры, соответствующей установленным требованиям к ее оформлению, изложенным в п.5 ст.169 НК РФ.

Суд, исходя из анализа представленных сторонами в материалы дела доказательств, сделал вывод о соблюдении заявителем требований, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации для принятия НДС к вычету.

По эпизоду, связанному в хозяйственными операциями с ООО «Альянс» налоговым органом не приняты расходы по налогу на прибыль по приобретению услуг у ООО «Альянс» в 2009-2010 годах в размере 273389,91 руб., а также исключена из состава налоговых вычетов по НДС сумма 49210,09 руб.

ЗАО «Нефтефлот» в обоснование заявленных требований сослалось на то, что отношения с ООО «Альянс» строились на основании договора аренды 100 тонного крана, необходимого для ремонтных работ на судах и подъема тяжеловесных деталей. При этом ЗАО «Нефтефлот» указало, что не располагает кранами такой грузоподъемности, а налоговый орган не отрицает необходимости проведения работ с использованием крана грузоподъемностью 100 тонн.  

Довод налогового органа об отсутствии у ООО «Альянс» на праве собственности крана грузоподъемность 100 тонн, и, соответственно, об отсутствии реальности хозяйственных операций судом правомерно отклонен, поскольку отсутствие в собственности заявителя материальных ресурсов не является доказательством недобросовестности проверяемого общества, т.к. гражданское законодательство предполагает возможность привлечения подрядчиком техники по гражданско-правовым договорам с третьими лицами для исполнения обязательств по договору. При этом такая предпринимательская деятельность не противоречит действующему законодательству.

Указанные обстоятельства материалами проверки, в нарушение положений ч.5 ст.200 АПК РФ, налоговым органом не опровергнуты.

По эпизоду, связанному с хозяйственными операциями с ООО «Галс» налоговым органом не приняты к вычетам по сделкам с ООО «Галс» в сумме 178559,40 руб. за 2009-2010 годы.

ЗАО «Нефтефлот» в обоснование правомерности заявленных вычетов сослалось на заключенный с указанным контрагентом договор № 403-СМР/237 от 07.09.2009, в соответствии с которым указанный контрагент производил ремонт корпуса судна «Волгонефть-138», по договору № 403-СМР/243 от 07.09.2009 производился ремонт корпуса судна «Волгонефть-223». Указанные работы выполнены, что подтверждается представленными товарными накладными.  

Кроме того, как правильно указал суд, ответчиком не опровергнут ни сам факт  выполнения ремонтных работ, ни наличие расходов, понесенных обществом в проверяемом периоде, т.е. налоговый орган не опровергает правильность исчисления доходов обществом от его производственной деятельности, а также не опровергает факт понесенных расходов на оплату работ, выполненных ООО «Галс».

В соответствии со ст.252 НК РФ налоговый орган при проверке правильности исчисления налога на прибыль по указанному контрагенту фактически признал, что расходы понесенные обществом по взаимоотношениям с ООО «Галс» являются не только документально подтвержденными, но и экономически обоснованными, что прямо противоречит выводам о фиктивности сделок.

В противном случае, нельзя признать расходы ЗАО «Нефтефлот», понесенные в связи с оплатой работ ООО «Галс», экономически обоснованными, а можно лишь признать указанные расходы документально подтвержденными.

По эпизоду, связанному с хозяйственными операциями с ИП Волкова Е.Е., налоговым органом не приняты вычеты по НДС по сделкам с ИП Волкова Е.Е. в сумме 213559 руб. за 2010 год

В оспариваемом решении ответчик указал, что заявитель имел возможность выполнить работы по разборке судна собственными силами, не привлекая ИП Волкову Е.Е., и что ИП Волкова Е.Е. не имела возможности выполнить условия договоров заключенных с ЗАО «Нефтефлот» по демонтажу (резке на металлолом) судна «Нефтерудовоз-3».

Между тем, налоговым органом в оспариваемом решении не опровергнут факт понесенных налогоплательщиком расходов, связанных с выполнением рассматриваемого объема работ.

Как следует из материалов дела, между ИП Волковой Е.Е. (Исполнитель) и ЗАО «Нефтефлот» (Заказчик) заключен договор № 358 от 06.09.2010 по оказанию услуг по демонтажу судна «Нефтерудовоз-3», т.е. услуги по резке металла.

Стоимость услуг по резке 1 тонны металла согласована в размере 1400 руб. Договор № 358 заключен во исполнение предварительного договора № 248/93/08-К-10 от 01.06.2010.

ЗАО «Нефтефлот» заключило договор с собственником судна «Нефтерудовоз-3» - ООО «Конвест» № 110/09-К-10/360 от 06.09.2010. Стоимость услуг по резке металла составляет 1940 руб.

Следовтально, целью ЗАО «Нефтефлот» было получение дополнительного дохода, а именно 540 руб. с 1 тонны металла.

ЗАО «Нефтефлот» оказывало услуги только по резке металла, который является собственностью ООО «Конвест». Разрезанный металл вывозился с территории ЗАО «Нефтефлот» на площадку ООО «Конвест» по адресу: г.Самара, Заводское шоссе, д.14. Металлолом взвешивался весами заказчика в соответствии с п.2.1 договора, т.к. ЗАО «Нефтефлот» не имеет своего весового хозяйства. Далее ООО "Конвест", в соответствии с основным видом деятельности перерабатывал, пакетировал и занимался реализацией лома черных металлов.

ЗАО «Нефтефлот» в  обоснование правомерности заявления сослалось на то, что на основании показаний весов оформлялся акт выполненных работ между ИП Волковой Е.Е. и ЗАО «Нефтефлот» и далее между ЗАО «Нефтефлот» и ООО «Конвест». В актах фиксировался фактический тоннаж сданного металлолома, т.к. цена услуг определялась за 1 тонну лома, полученного в результате демонтажа, поэтому акта приема-передачи металлолома нет и не должно быть, т.к. ЗАО «Нефтефлот» оказывает только услуги по демонтажу судна, а не реализацию лома черных металлов.

Таким образом, документальное подтверждение конечного результата сделки отражены в учете ООО «Конвест», а в учете ЗАО «Нефтефлот» отражены только услуги по демонтажу Нефтерудовоза-3.

Ответчик в оспариваемом решении указал, что демонтированное с судна оборудование со склада для его дальнейшего использование на других судах было отпущено со склада 10.08.2010 и 17.08.2010, т.е. до заключения договора с ИП Волковой Е.Е. 06.09.2010.

Вместе с тем, акты взвешивания демонтированного судна от сентября 2010 года составлены по окончания выполнения работ в полном объеме и работы по демонтажу проводились ИП Волковой Е.Е. в период с 06 по 30 сентября 2010 года. Демонтированное с судна Нефтерудовоз-3 оборудование, отраженное в актах от 10 и 17 августа 2010 года, не являлось результатом работ и предметом договора, заключенного между ЗАО «Нефтефлот» и ИП Волковой Е.Е. 

По эпизоду, связанному с хозяйственными операциями с ООО «ФлотСервис» ответчиком не приняты вычеты по НДС по сделкам с ООО «ФлотСервис» в сумме 867924,32 руб. за 2010-2011 годы.

Однако, как правильно указал суд, налоговым органом в оспариваемом решении не опровергнут факт понесенных налогоплательщиком расходов, связанных с выполнением рассматриваемого объема работ.

В соответствии с договорами ООО «ФлотСервис» оказывало для ЗАО «Нефтефлот» услуги по ремонту теплохода