Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2014 по делу n А65-14958/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

измерительным сечением ИЗА 109730 (завод полистирола цех 4905), ИЗА 109750 (завод полистирола цех 4905), было невозможно ввиду ограниченных сроков - 01 июля 2014 года, опровергается тем, что заявителем не представлено в материалы дела доказательств обращения в адрес Управления Росприроднадзора по Республике Татарстан с заявлением об отсрочке исполнения предписания от 07 мая 2014 года №157/1 в части оборудовать измерительным сечением ИЗА 109730 (завод полистирола цех 4905), ИЗА 109750 (завод полистирола цех 4905).

При этом ссылка заявителя на п.2 заявления, в котором указано, что срок занижен в по исполнению предписания от 07 мая 2014 года №157/1 в части оборудования измерительным сечением ИЗА 109730 (завод полистирола цех 4905), ИЗА 109750 (завод полистирола цех 4905), не является ходатайством перед административным органом об отсрочке исполнения предписания.

Как указал административный орган, у общества отсутствует обязанность исполнения обжалуемого предписания от 07 мая 2014 года № 157/1, в части оборудовать измерительные сечения на ИЗА 4614, 4617, 4618, 4619, 4620, что подтверждается письмом Управления от 09 июля 2014 года № 06-7565.

Судом первой инстанции не установлено нарушения административным органом прав и законных интересов заявителя.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что Управлением  Росприроднадзора по Республике Татарстан правомерно вынесено предписание от 07 мая 2014 года № 157/1, в части обязания ОАО «Нижнекамск» оборудовать измерительные сечения на ИЗА 109730 и ИЗА 109750 в срок до 01 июля 2014 года, и отказал в удовлетворении заявления общества.

Доводы апелляционной жалобы о неисполнимости оспариваемого предписания в установленные в нем сроки, поскольку для оборудования измерительных сечений на ИЗА 109730 и 109750 возможно только в ходе капитального ремонта, в отношении цеха 4905 на заводе полистиролов, к которому относятся данные источники, капитальный ремонт запланирован 2015 год, не принимаются. Сама по себе необходимость проведения капремонта оборудования в целях выполнения требований предписания не свидетельствует о незаконности этого предписания. В части установленных Управлением  Росприроднадзора по Республике Татарстан сроков исполнения предписания общество было вправе обратиться с соответствующим заявлением о продлении срока его исполнения.

Ссылка заявителя на то, что для исполнения предписания общество должно остановить производство, что может повлечь убытки для предприятия в связи с невыполнением обязательств по договорам, а также аварийную ситуацию, учитывая непрерывный характер производства и взаимосвязанность всех производств между собой, подлежат отклонению. В данном случае Управление  Росприроднадзора по Республике Татарстан не настаивало на проведении указанных работ в указанные сроки, что подтверждает и его письмо в адрес заявителя. Соответственно, убытки в результате исполнения предписания у заявителя не могли возникнуть. Создание аварийной ситуации на заводе в результате исполнения предписания заявитель надлежащими доказательствами не подтвердил и не обосновал.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда по основаниям, предусмотренным статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного решение суда от 08 октября 2014 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на подателя апелляционной жалобы. Вместе с тем надлежит возвратить ОАО «Нижнекамскнефтехим» из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 23 октября 2014 года №39072 государственную пошлину в размере 1000  рублей.

Руководствуясь статьями 110, 112, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд             

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 октября 2014 года по делу № А65-14958/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу «Нижнекамскнефтехим» из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 23 октября 2014 года №39072 государственную пошлину в размере 1000 (Одна тысяча) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                      Е.Г. Филиппова

Судьи                                                                                                     И.С. Драгоценнова

А.А. Юдкин