Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2014 по делу n А55-11697/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

менее 9 м2) и для мытья посуды (не менее 6 м2).

Пунктом 20 Предписания указано на обязанность в соответствии с требованиями п.п. 10.16.2. СанПиН 2.1.3.2630-10 в морге вход персонала, доставку и выдачу трупов осуществлять через разные входы.

Пункт 24 обязывает в соответствии   с   требованиями   п.6.29.   СанПиН   2.1.3.2630-10   «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность» помещение для хранения химических реактивов в морге оборудовать вытяжной вентиляцией с механическим побуждением.

Согласно пункту 46 Предписания указано привести в соответствие с требованиями п. 1.4. СанПиН 2.2.4.548-96 «Гигиенические требования к микроклимату производственных помещений» микроклимат в патологоанатомическом отделении на рабочем месте врача под вытяжным шкафом, у секционного стола, микроклимат в хирургическом отделении на рабочем месте врача хирурга у операционного стола. Протоколы лабораторных исследований представить в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Самарской области в г. Сызрани.

Указанные пункты также предписаны ненадлежащему субъекту, так как их устранение носит капитальный характер.

Согласно пункту 14 Предписания в соответствии с требованиями п.7.1, п.7.2, п.7.3 СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья» организовать транспортировку пищи из пищеблока в буфетные отделения больницы специальным транспортом, лиц, сопровождающих продовольственное сырье и пищевые продукты в пути следования и выполняющих их погрузку и выгрузку, обеспечить санитарной одеждой (халат, рукавицы и др.), обеспечить наличие личных медицинских книжек установленного образца с отметками о прохождении медицинских осмотров, результатах лабораторных исследований и прохождении персональной гигиенической подготовки и аттестации.

Указанный пункт судом первой инстанции обоснованно признан незаконным,  так как в материалы дела заявителем представлены доказательства соблюдения указанных требований. При этом транспортировка пищи каким-либо транспортом госорганом не доказана. Кроме того, заявителем представлены доказательства, что пища доставляется, минуя улицу, посредством подземных переходов.

Пунктом 25 предусмотрено, что в соответствии с требованиями п.3.1 СанПиН 2.1.3.2630-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность» в помещении моечной обеспечить оптимальные условия для осуществления соблюдения санитарно-противоэпидемического режима и труда медицинского персонала.

Указанный пункт предписания не соответствует требованиям закона, так как из содержания указанного пункта невозможно определить какие именно нарушения допущены учреждением и как следствие какие меры должен выполнить заявитель для их устранения.

Пунктом 36 установлено, что в соответствии с требованиями п. 3.3 Приказа МЗ РФ №297 от 07.10.87 «О совершенствовании мероприятий по профилактике заболевания людей бешенством» пострадавшим с укусами кисти, лица, стопы проводить комбинированное лечение с антирабическим иммуноглобулином.

Согласно пункту 37 в соответствии с требованиями и. 3.5 приказа МЗ РФ №297 от 07.10.87., корректировку курсов антирабических прививок проводить при наличии справки из ветеринарного учреждения о результатах наблюдения за животными.

В соответствии с пунктом 40 Предписания в соответствии с   требованиями п. 4.1 приложения №2 Приказа МЗ РФ №174 от 17.05.99 «Методические указания по проведению эпидемиологического надзора за столбняком» экстренная профилактика столбняка пострадавшим от укусов животными проводить документальным подтверждением предшествующих прививок против столбняка.

Указанные пункты не соответствуют требованиям закона, так как указывают на нарушения в области качества оказания медицинских услуг, что выходит за пределы полномочий Управления Роспотребнадзора и относится к полномочиям иного государственного органа – Управления Росздравнадзора.

Пунктом 44 установлено, что в  соответствии с требованиями п. 1.5 главы 1 СП 3.1.1275-10 «Профилактика инфекционных заболеваний при эндоскопических манипуляциях» провести обучение эпидемиолога и помощника эпидемиолога по вопросам соблюдения санитарного противоэпидемического режима, обработки эндоскопов и инструментов к ним.

Материалами дела подтверждается, что соответствующие специалисты обучены в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 45 Предписания в соответствии с требованиями п.11.8 и п.6.8 гл.2 СанПиН 2.1.3.2630 10 «Санитарно- эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность» проводить генеральную уборку кабинета.

Также из содержания пункта невозможно определить существо выявленного нарушения, в каком именно кабинете необходимо проводить генеральную уборку.

Указанные выше пункты подлежат признанию незаконными по изложенным выше основаниям. При этом в остальной части предписание полностью соответствует закону.

Довод заявителя о том, что санитарные правила «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья СанПиН 2.3.6.1079-01» не могут распространяться на медицинские учреждения, каким является заявитель, правомерно признаны судом первой инстанции ошибочным.

Постановлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и Главного государственного врача Российской Федерации от 18.05.2010 № 58 утверждены санитарно-эпидемиологические правила и нормативы СанПиН 2.1.3.2630-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям,  осуществляющим медицинскую деятельность», которые устанавливают санитарно-эпидемиологические требования к размещению, устройству, оборудованию, содержанию, противоэпидемическому режиму, профилактическим и противоэпидемическим мероприятиям, условиям труда персонала, организации питания пациентов и персонала организаций, осуществляющих медицинскую деятельность (пункт 1.1) и предназначены для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц независимо от их организационно-правовой формы и формы собственности, осуществляющих медицинскую деятельность, и обязательны для исполнения на территории Российской Федерации (пункт 1.2).

При этом в силу пункта 14.2 названных Правил устройство и содержание помещений пищеблока, оборудование, инвентарь, посуда, условия транспортировки и хранения пищевых продуктов должны соответствовать санитарным правилам.

СанПиН 2.3.6.1079-01 разработаны с целью предотвращения возникновения и распространения инфекционных и неинфекционных заболеваний (отравлений) среди населения Российской Федерации и определяют основные санитарно-гигиенические нормы и требования к размещению, устройству, планировке, санитарно-техническому состоянию, содержанию организаций, условиям транспортировки, приемки, хранения, переработки, реализации продовольственного сырья и пищевых продуктов, технологическим процессам производства, а также к условиям труда, соблюдению правил личной гигиены работников (пункт 1.1).

Исходя из пунктов 1.2 и 1.3 СанПиН 2.3.6.1079-01, названные правила являются обязательными для исполнения всеми гражданами, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, деятельность которых связана с организацией питания населения, а также основой для разработки санитарных норм и правил для организаций общественного питания, обеспечивающих организацию питания различных групп населения (детские, подростковые, лечебно-оздоровительные учреждения, питание на транспорте и др.).

При таких обстоятельствах, нарушения указанных санитарных норм в полном объеме распространяются на заявителя и подлежат исправлению.

Довод о том, что пунктом 46 Предписания обязанности должны быть возложены на руководителя, судом первой инстанции правомерно признан ошибочным, так как указывалось выше, соблюдение санитарных норм и правил в силу статьи 39 ФЗ № 52-ФЗ является обязанностью всех юридических лиц.

Как усматривается из материалов дела, Заявитель согласился со следующими пунктами Предписания: пункт 9, пункт 12, пункты 16,17,21,27,28,31,32,33,34,42,48.

Предписание № 17-06/30.

Пунктом 2 Предписания установлено требование оборудовать вытяжной вентиляцией комнаты управления рентгенкабинетов №1,2,3, рентгенкабинета и флюорографического кабинета поликлиники по адресу: г.Сызрань, ул.50 лет Октября 60, рентгенкабинета при работе с аппаратом флюорографический цифровой для пульмонологии, согласно требований п.6.13 СанПиН 2.6.1.1192-03 « Гигиенические требования к эксплуатации рентгеновских кабинетов, аппаратов и проведению рентгенологических исследований».

Пунктом 3 Предписания указано фотолаборатории рентгенкабинетов оборудовать приточной вентиляцией, вытяжную вентиляцию оборудовать из нижней зоны, согласно требованиям п.6.13 СанПиН 2.6.1.1192- 03 «Гигиенические требования к устройству и эксплуатации рентгеновских кабинетов, аппаратов и проведению рентгенологических исследований».

Пунктом 7 Предписания указано оборудовать окна рентгеновского кабинета травпункта, 1 этаж стационара, рентгенкабинет и флюорографический кабинет поликлиники по адресу: г. Сызрань, 50 лет Октября 60, довести высоту окна от отмостки не менее 2м, согласно требований п.3.19 СанПиН 2.6.1.1192 «Гигиенические требования к устройству и эксплуатации рентгеновских кабинетов, аппаратов по проведению рентгенологических исследований».

Пунктом 10 предписания указано, что в фотолаборатории рентгенкабинета поликлиники по адресу: г.Сызрань, 50 лет Октября, 60 провести отделку стен кафелем на высоту 2м, согласно требованиям п.3.25 СанПиН 2-6.1.1 192 «Гигиенические требования к устройству и эксплуатации рентгеновских кабинетов, аппаратов проведению рентгенологических исследований».

Указанные требования также свидетельствует о необходимости проведения капитальных затрат и не может возлагаться на бюджетное учреждение.

Пунктом 11 Предписания предписано учреждению соблюдать сроки испытаний устройства защитного заземления (1 раз в 2 года), согласно требований п. 10.21 СанПиН  2,6.1.11924)3 «Гигиенические требования к устройству эксплуатации рентгеновских кабинетов, аппаратов и проведению рентгенологических исследований».

Вместе с тем, как видно из материалов дела, заявителем  представлены  суду доказательства выполнения указанных требований, в связи с чем, указанный пункт не соответствует требованиям о законности предписания.

Все остальные пункты Предписания, а именно 1,4,5,6,8,9,12 соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подлежат выполнению именно учреждением. Кроме того, с пунктом 6 заявитель согласен.

Пунктом первым обоснованно указано на отсутствие громкоговорящей связи, находящейся в рабочем состоянии. При этом, в ходе проверки присутствовали сотрудники учреждения, данное нарушение зафиксировано в Акте, никаких возражений учреждение по поводу состояния системы громкоговорящей связи не высказывало.

Предписанием № 17-07/55 заявителю предписано в соответствии с п.2.3.24. СанПиН 1.3.2322-08 «Безопасность работы с микроорганизмами III-IV групп патогенности (опасности) и возбудителями паразитарных болезней» (в ред. Дополнений и изменений №1, утв. Постановлением Главного государственной; санитарного врача РФ от 02.06.2009т. №42) смонтировать вентиляцию в боксированных помещениях и микробиологических комнатах бактериологической лаборатории.

Указанное предписание также содержат в себе требования по реконструкции имущества, требующее значительных капитальных затрат на переустройство, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к правильному  выводу о том, что учреждение по данному нарушению является ненадлежащим субъектом выданного предписания.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения заявления в части признания незаконными  Предписание Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области № 17-04/31 от 25.02.2014 года в части пунктов 1,2,4,10,13,14,15,20,24,25,36,37,40,44,45,46, Предписание Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области № 17-06/30 от 25.02.2014 года в части пунктов 2,3,7,10,11, Предписание № 17-07/55 в полном объеме.

В остальной части указанные Предписания являются законными и обоснованными, в связи с чем, в оставшейся части суд первой инстанции обоснованно отказал заявителю в удовлетворении требований.

Положенные в основу апелляционных жалоб доводы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, проверены судом апелляционной инстанции в полном объёме, однако не могут быть приняты, поскольку не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Сведений, опровергающих изложенные в решении суда выводы, заявителями жалоб не представлено. Доводы апелляционных жалоб не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого решения суда.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение от 29.09.2014 является законным и обоснованным, апелляционные жалобы  не подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине, согласно  статьям 110 АПК РФ и  333.21 НК РФ,  относятся на заявителей  апелляционных жалоб, однако взысканию не подлежат с связи с освобождением от её  уплаты на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 29 сентября 2014 года по делу № А55-11697/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                             Е.И. Захарова

Судьи                                                                                                           А.А. Юдкин

И.С. Драгоценнова