Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2014 по делу n А55-26913/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

«03» декабря 2014 г.                                                                            Дело № А55-26913/2013

г. Самара

Резолютивная часть объявлена 02 декабря 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 декабря 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Липкинд Е.Я., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Павловой И.А., без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №7, апелляционную жалобу Рыбачко Алены Игоревны,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 12 августа 2014 года о введении конкурсного производства по делу № А55-26913/2013 (судья Б.Н. Артемьева), о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Рыбачко Алены Игоревны,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 17 декабря 2013 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Рыбачко Алены Игоревны.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 17 марта 2014 в отношении индивидуального предпринимателя Рыбачко Алены Игоревны введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден Полянкин Валерий Александрович.

Временный управляющий представил в арбитражный суд отчет о результатах проведения процедуры наблюдения, сведения о финансовом состоянии должника, протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных в пункте 7 статьи 12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12 августа 2014 индивидуальный предприниматель Рыбачко Алена Игоревну признана несостоятельным (банкротом). Открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден Полянкин Валерий Александрович. С индивидуального предпринимателя Рыбачко Алены Игоревны в пользу Сушкова Алексея Юрьевича взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, Рыбачко Алена Игоревна обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает неправильное применение норм права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснением судом обстоятельств дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Самарской области от 12 августа 2014 года о введении конкурсного производства по делу № А55-26913/2013 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 53 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве) решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 указанного Закона юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

На основании п. 2 ст. 6 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее десяти тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные ст. 3 настоящего Закона.

Статья 67 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» устанавливает обязанность временного управляющего провести анализ финансового состояния должника и представить его вместе с отчетом о своей деятельности и протоколом первого собрания кредиторов в арбитражный суд. Согласно статье 70 Закона о банкротстве анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

На основании анализа финансового состояния должника временным управляющим сделан вывод о невозможности восстановления платежеспособности должника, предложено признать должника банкротом и ввести в отношении него конкурсное производство.

Согласно п. 1 ст. 202 Закона о банкротстве к отношениям, связанным с банкротством гражданина, применяются правила, установленные главами I - VIII указанного Закона, если иное не предусмотрено главой X «Банкротство гражданина» данного Закона. Правила, предусмотренные параграфом 1 главы X Закона о банкротстве, применяются к отношениям, связанным с банкротством индивидуальных предпринимателей, с учетом особенностей, предусмотренных параграфом 2 «Особенности банкротства индивидуальных предпринимателей» названной главы.

В соответствии со ст. 214 Закона о банкротстве основанием для признания индивидуального предпринимателя банкротом является его неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

В силу п. 2 ст. 33 и п. 1 ст. 202 Закона о банкротстве, заявление о признании должника - индивидуального предпринимателя - банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику в совокупности составляют не менее десяти тысяч рублей (п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 51 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей»).

Исходя из п. 5 ст. 207 Закона о банкротстве в случае, если должник не представил доказательств удовлетворения требований кредиторов и не заключено мировое соглашение, арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом и об открытии конкурсного производства.

В соответствии со статьей 75 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» ... арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

В пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 51 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей» указано, что норма, изложенная в пункте 5 статьи 207 Закона о банкротстве, устанавливает специальное правило по отношению к статье 75 Закона, в связи с чем проведение собраний кредиторов, в том числе первого, в соответствии со статьей 75 Закона о банкротстве, требуется только в случае утверждения мирового соглашения или в иных случаях, когда суд признает это необходимым. В остальных случаях суд вправе принять решение о признании должника банкротом без проведения собрания кредиторов.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание наличие признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве, с учетом решения собрания кредиторов от 10.07.2014, суд первой инстанции правомерно принял решение о признании должника банкротом. Доказательства, свидетельствующие об отсутствии признаков несостоятельности должника, отсутствуют.

Принимая решение об открытии конкурсного производства по делу, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание продолжительность процедуры наблюдения, анализ финансового состояния должника, свидетельствующий о невозможности восстановить платежеспособность должника, наличие задолженности, достаточной для введения процедуры конкурсного производства.

Должник, податель апелляционной жалобы, не представил доказательств обратного.

С учетом изложенного суд первой инстанции, установивший наличие признаков банкротства должника, а также невозможность восстановления его платежеспособности, отсутствие оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве, - правильно применил к установленным обстоятельствам положения пункта 1 статьи 53 Закона о банкротстве и принял решение о признании должника несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него конкурсного производства.

По смыслу статьи 55 названного Закона, решение арбитражного суда об отказе в признании должника банкротом принимается только в случае: отсутствия признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 названного Закона.

На момент введения конкурсного производства должник имел признаки банкротства, предусмотренные статьей 3 Закона о банкротстве.

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что должник имеет признаки банкротства, установленные статьей 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку непогашенные долги ИП Рыбачко А.И. более трех месяцев, на момент открытия конкурсного производства, превышают 10 000 рублей.

Доказательств погашения вышеуказанной задолженности должником ни в суд первой инстанции, ни в апелляционный суд не представлено.

На основании оценки полученных в ходе разбирательства доказательств арбитражный суд правильно оценил неспособность должника удовлетворить требования кредиторов и сделал правильный вывод о банкротстве должника.

Доводы апелляционной жалобы о недостоверности анализа финансового состояния должника не опровергают выводов суда первой инстанции о наличии у должника признаков несостоятельности (банкротства), и отклоняются апелляционным судом, как основанные на неверной оценке имеющихся в деле доказательств, ошибочном толковании норм материального права и несогласии с выводами суда первой инстанции.

В силу пункта 3 статьи 70 Закона о банкротстве временный управляющий на основе анализа финансового состояния должника, в том числе результатов инвентаризации имущества должника при их наличии, анализа документов, удостоверяющих государственную регистрацию прав собственности, осуществляет обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, обоснование целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

Согласно пункту 3 Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.06.2003 № 367, при проведении финансового анализа арбитражный управляющий, выступая как временный управляющий, использует результаты ежегодной инвентаризации, проводимой должником, как внешний (конкурсный) управляющий - результаты инвентаризации, которую он проводит при принятии в управление (ведение) имущества должника, как административный управляющий - результаты инвентаризации, проводимой должником в ходе процедуры финансового оздоровления, независимо от того, принимал ли он в ней участие.

Из приведенной нормы следует, что на временного управляющего не возлагается обязанность проводить инвентаризацию имущества должника, результаты инвентаризации используются при проведении финансового анализа при их наличии. Доказательств наличия инвентаризации, либо доказательств передачи должником временному управляющему результатов проведенной должником инвентаризации подателем апелляционной жалобы не представлено.

Согласно подпункту «а» пункта 4 Правил № 367 финансовый анализ проводится на основании статистической отчетности, бухгалтерской и налоговой отчетности, регистров бухгалтерского и налогового учета, а также (при наличии) материалов аудиторской проверки и отчетов оценщиков.

Сведений о своевременной передаче финансово-хозяйственных документов временному управляющему до составления анализа финансового состояния должника, податель апелляционной жалобы, ни суду первой инстанции, ни апелляционному суду не представил.

Доводы должника о возможности ознакомления временного управляющего с данными документами отклоняются, как необоснованные.

Представленный в материалы дела финансовый анализ как письменный документ  исследован судом первой инстанции, исходя из положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в совокупности с другими доказательствами по делу.

Исходя из п. 5 ст. 207 Закона о банкротстве, суд первой инстанции, с учетом фактических обстоятельств дела, при отсутствии доказательств удовлетворения требований кредиторов, либо доказательств заключения мирового соглашения, обоснованно принял решение о признании гражданина банкротом и об открытии конкурсного производства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Выводы суда первой