Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2014 по делу n А55-8984/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11А, тел.[phone], e-mail: [email protected], www.11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

3 декабря 2014 года

г.Самара

Дело №А55-8984/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 1 декабря 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 3 декабря 2014 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Карпова В.В., судей Пышкиной Н.Ю. и Терентьева Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Риэлтерский строительный центр «Мабис» на решение Арбитражного суда Самарской области от 8 сентября 2014 года по делу №А55-8984/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью «Риэлтерский строительный центр «Мабис» (ОГРН 1036300662727, ИНН 6317007969) к обществу с ограниченной ответственностью «Вариант» (ОГРН 1066319102244, ИНН 6319132355) о признании права отсутствующим, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (ОГРН 1046300581590, ИНН 6317053595), открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Самараэнерго» (ОГРН 1026300956131, ИНН 6315222985), общество с ограниченной ответственностью «Промцентр» (ОГРН 1076315003093, ИНН 6315601888), общество с ограниченной ответственностью «Компания Стрейд» (ОГРН 1046300553815, ИНН 6316090450), закрытое акционерное общество «Электросеть-Волга» (ОГРН 1116313001507, ИНН 6313539056), открытое акционерное общество «Средневолжский станкостроительный завод» (ОГРН 1036300447820, ИНН 6315200251), принятое судьей Дегтяревым Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Копункиным В.А.,

при участии в судебном заседании до и после перерыва:

от истца: Вотяков А.О. – представитель (доверенность №15/31 от 20.11.2014);

от ответчика: Матвеев Д.А. – представитель (доверенность от 21.05.2014);

от 5-го третьего лица - закрытого акционерного общества «Электросеть-Волга»: Царьков С.В. – представитель (доверенность №11 от 17.03.2014),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Риэлтерский строительный центр «Мабис» (далее ООО «Риэлтерский строительный центр «Мабис», истец)  обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вариант» (далее ООО «Вариант», ответчик) о признании отсутствующим права собственности ответчика на объект «Электрические сети лит. XX и оборудование расположенное в ТП-3 (назначение: нежилое, протяженность 1351 м, инв.№ нет, адрес (местонахождения) объекта: Самарская область, г.Самара, Ленинский район, ул.Красноармейская, д.1).

Определением суда от 30.04.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее Управление Росреестра по Самарской области, 1-е третье лицо)

Определением суда от 02.06.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Самараэнерго» (далее ОАО «Самараэнерго», 2-е третье лицо), общество с ограниченной ответственностью «Промцентр» (далее ООО «Промцентр», 3-е третье лицо), общество с ограниченной ответственностью «Компания Стрейд» (далее ООО «Компания Стрейд», 4-е третье лицо), закрытое акционерное общество «Электросеть-Волга» (далее ЗАО «Электросеть-Волга», 5-е третье лицо), открытое акционерное общество «Средневолжский станкостроительный завод» (далее ОАО «Средневолжский станкостроительный завод», 6-е третье лицо).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 08.09.2014 исковые требования оставлены без удовлетворения. При этом суд первой инстанции исходил из того, что регистрация перехода права собственности на спорное имущество к ООО «Вариант» осуществлена на основании договора купли-продажи от 28.05.2013 между ОАО «Средневолжский станкостроительный завод» (продавец) и ООО «Вариант» (покупатель). Как указано в договоре, имущество, составляющее предмет договора (электрические сети лит.ХХ и оборудование, расположенное в ТП-3 (назначение: нежилое, протяженность 1351 м, инв.№ нет, адрес (местонахождения) объекта: Самарская область, г.Самара, Ленинский район, ул.Красноармейская, д.1) передано покупателю. Договор сторонами исполнен, недействительным в судебном порядке не признан.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.11.2012 по делу №А55-23712/2012 вступившим в законную силу (в редакции определения суда от 12.02.2013) за ОАО «Средневолжский станкостроительный завод» признано право собственности на объект недвижимости – сооружение электрические сети литера ХХ, расположенный по адресу: г.Самара, Ленинский район, ул.Красноармейская, 1, которое состоит из кабелей 0,4 кВ, марки АСБ-3х150, АСБ-3х120, общая протяженность которых составляет 1351 м, и оборудования, расположенного в ТП-3, включающего в себя: 1) трансформатор ТМГ СЭЩ 100/10-01-У1 6,3/4, 2) трансформатор ТМ 6/0,4, 3) оборудование РУ-0,4 кВ, состоящее из: а) линейного шкафа разъединителя от трансформатора ТМ №1, укомплектованного разъединителем; б)  линейного шкафа разъединителя от трансформатора ТМ №2, укомплектованного разъединителем; в) линейного шкафа секционного разъединителя, укомплектованного секционным разъединителем между вводами трансформаторов; г) линейного шкафа ЩО-59, укомплектованного низковольтными автоматическими выключателями в количестве 4 (четырех) штук, количество шкафов ЩО-59 – 4 (четыре) штуки.

Суд первой инстанции также исходил из того, что право собственности ОАО «Средневолжский станкостроительный завод» на указанное имущество являлось ранее возникшим, судебный акт по делу №А55-23712/2012 лишь подтвердил существование права собственности, которое правообладатель приобрел в результате приватизации государственного имущества, вошедшего в состав приватизируемого имущества.

Суд первой инстанции, исходя из изложенного, пришел к выводу, что истец не доказал, что за ООО «Вариант» зарегистрировано право собственности на фактически не существующие объекты, а также на часть движимого имущества (объекты электросетевого хозяйства), собственником которых является истец.

Истец с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Истец считает выводы, изложенные в обжалуемом решении, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и письменным доказательствам, находящимся в деле, недоказанными имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд ошибочно посчитал установленными, решение - принятым с нарушением норм материального и процессуального права.

При этом истец исходит из того, что вывод суда первой инстанции о необходимости предварительного оспаривания истцом каких либо сделок и решений (действий) регистрирующего органа не основан на положениях действующего законодательства Российской Федерации и сложившейся правоприменительной практике.

Истец также исходит из того, что он является собственником и титульным владельцем движимого имущества: а) трансформатор силовой масляный ТМГ 1000/10-01 У1 (№13899), расположенный в здании Струковского торгового комплекса по адресу: г.Самара, ул.Куйбышева, 128А; кабельная линия 6 кВт от ячейки №8 ПС-35/6 от ЗАО ССК до ТП, общей длиной 2х50 метров, тик кабеля АСБ 3х120; низковольтная ячейка в ГРЩ РУ-0,4 с коммутационным оборудованием, составляющим его неотъемлемую часть, в том числе: масляные автоматические разъединители АВТ А 314 - 2 шт., трансформаторы тока типа Т-0,66, приборы учета; кабельная линия 6 кВт от ячейки №8 ПС-35/6 от ЗАО ССК до ТП-3 длиной 2х50 метров, тип кабеля АСБ 3х120, отходящие кабели от ТП до точек подключения в РП по адресу: ул.Куйбышева, 128А – 10 м, тип кабеля ААВГ 4х120 – 2 шт., что подтверждается договором купли-продажи №14-12 от 15.08.2013, заключенным с ООО «ОптТоргЛюкс».

При этом за ответчиком зарегистрировано право собственности на фактически не существующие объекты, а также на часть движимого имущества (объекты электросетевого хозяйства), собственником которых является истец. Данное обстоятельство подтверждается, по мнению истца, актом осмотра оборудования ТП «Струковская» по адресу: г.Самара, ул.Куйбышева, 128А, произведенного специалистами ФГБОУ ВПО «Самарский государственный технический университет» 18.04.2014.

Истец также исходит из того, что суд первой инстанции не принял во внимание, что ОАО «Средневолжский станкостроительный завод» в процессе приватизации никогда не отражал наличие такого объекта как электрические сети лит. XX и оборудование, расположенное в ТП-3 (назначение: нежилое, протяженность 1351 м, инв.№ нет, адрес (местонахождения) объекта: Самарская область, г.Самара, Ленинский район, ул.Красноармейская, д.1), поэтому на момент заключения сделки с истцом у ОАО «Средневолжский станкостроительный завод» отсутствовали надлежащие правоустанавливающие документы, бесспорно свидетельствующие о том, что спорный объект недвижимого имущества вошел в план приватизации и был передан в собственность истцу в процессе приватизации. Кроме того, судом не был принят во внимание довод о том, что в настоящее время (через 20 лет) функционирует иное электросетевое оборудование, через которое уполномоченной сетевой организацией – ЗАО «Электросеть – Волга», осуществляется энергоснабжение.

В судебном заседании представитель истца доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал и просил обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу истца с доводами жалобы не согласился и просил оставить ее без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, поддержал.

1-е третье лицо – Управление Росреестра по Самарской области, отзыв на апелляционную жалобу не представило, в судебное заседание не явилось. О времени и месте судебного заседания третье лицо извещено надлежащим образом.

2-е третье лицо – ОАО «Самараэнерго», отзыв на апелляционную жалобу не представило, в судебное заседание не явилось. О времени и месте судебного заседания третье лицо извещено надлежащим образом.

3-е третье лицо – ООО «Промцентр», отзыв на апелляционную жалобу не представило, в судебное заседание не явилось. О времени и месте судебного заседания третье лицо извещено надлежащим образом.

4-е третье лицо – ООО «Компания Стрейд», отзыв на апелляционную жалобу не представило, в судебное заседание не явилось. О времени и месте судебного заседания третье лицо извещено надлежащим образом.

5-е третье лицо - ЗАО «Электросеть-Волга», в отзыве на апелляционную жалобу истца с доводами жалобы согласилось и просило ее удовлетворить. В судебном заседании представитель 5-го третьего лица доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу истца, поддержал.

6-е третье лицо - ОАО «Средневолжский станкостроительный завод», отзыв на апелляционную жалобу не представило, в судебное заседание не явилось. О времени и месте судебного заседания третье лицо извещено надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца, отзывах ответчика и 5-го третьего лица на апелляционную жалобу, выступлениях присутствующих в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд установил.

Управлением Росреестра по Самарской области 25.06.2013 зарегистрировано право собственности ООО «Вариант» на объект - электрические сети лит. XX и оборудование, расположенное в ТП-3, назначение: нежилое, протяженность 1351 м, инв.№ нет, адрес (местонахождения) объекта: Самарская область, г.Самара, Ленинский район, ул.Красноармейская, д.1 (т.1 л.д.12, 155, 157)

Регистрация права собственности ООО «Вариант» на указанный объект произведена на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 28.05.2013.

Согласно договору купли-продажи недвижимого имущества от 28.05.2013, заключенному истцом и ОАО «Средневолжский станкостроительный завод», последний передал в собственность истцу недвижимое имущество: электрические сети лит. XX и оборудование, расположенное в ТП-3, назначение: нежилое, протяженность 1351 м, инв.№ нет, адрес (местонахождения) объекта: Самарская область, г.Самара, Ленинский район, ул.Красноармейская, д.1, кадастровый номер 63:01:0502002:809, принадлежащее продавцу на основании решения Арбитражного суда Самарской области от 29.11.2012 по делу №А55-23712/2012, определения Арбитражного суда Самарской области от 12.02.2013 по делу №А55-23712/2102, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 14.05.2013 сделана запись регистрации 63-63-01/558/2013-286 (т.1 л.д.156).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.11.2012 года по делу №А55-23712/2012 по иску ОАО «Средневолжский станкостроительный завод» к обществу с ограниченной ответственностью «Лига» о признании права собственности и признании отсутствующим права собственности исковые требования удовлетворены частично. Суд признал право собственности ОАО «Средневолжский станкостроительный завод» на объект недвижимости – сооружение электрические сети литера XX, расположенный по адресу: г.Самара, Ленинский район, ул.Красноармейская, д.1. В остальной части в иске отказано (т.2 л.д.108-110).

Арбитражным судом Самарской области 12.02.2013 вынесено определение по делу №А55-23712/2012, которым разъяснена резолютивная часть решения от 29.11.2012 по указанному делу в части того, что за ОАО «Средневолжский станкостроительный завод» признано право собственности на объект недвижимости - сооружение электрические сети литера XX, расположенный по адресу: г.Самара, Ленинский район, ул.Красноармейская, д.1, которое состоит из кабелей 0,4 кВ, марки АСБ-3х150, АСБ-3х120, общая протяженность которых составляет 1351 м, и оборудования, расположенного в ТП-3, включающего в себя: 1) трансформатор ТМГ СЭЩ 100/10-01-У1 6,3/4, 2) трансформатор ТМ 6/0,4, 3) оборудование РУ-0,4 кВ, состоящее из: а) линейного шкафа разъединителя от трансформатора ТМ №1, укомплектованного разъединителем; б)  линейного шкафа разъединителя от трансформатора ТМ №2, укомплектованного разъединителем; в) линейного шкафа секционного разъединителя, укомплектованного секционным разъединителем между вводами