Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2014 по делу n А65-17251/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

03 декабря 2014 года                                                                                  Дело № А65-17251/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 03 декабря 2014 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кувшинова В.Е., судей Терентьева Е.А., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сафроновой О.А.,

с участием в судебном заседании:

представителей общества с ограниченной ответственностью «Уютный дом» - до перерыва - Зарифова Р.Р. (доверенность от 10.01.2014 № 7), Ахунзяновой А.А. (доверенность от 14.07.2014), после перерыва – представители не явились, извещены надлежащим образом,

представитель государственной жилищной инспекции Республики Татарстан - до и после перерыва - не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 ноября - 01 декабря 2014 года в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 октября 2014 года по делу № А65-17251/2014 (судья Мазитов А.Н.),

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Уютный дом» (ОГРН 1061685014698, ИНН 1657058062), г. Казань,

к государственной жилищной инспекции Республики Татарстан, г. Казань,

о признании незаконным и отмене предписания,

УСТАНОВИЛ: 

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Уютный дом» (далее – заявитель, общество, ООО «УК «Уютный дом») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан (далее - жилищная инспекция) о признании незаконным и отмене предписания Казанской городской жилищной инспекции от 11.06.2014 № НС-8511(т. 1 л.д. 3-4).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.10.2014 по делу № А65-17251/2014 в удовлетворении заявленных требований отказано (т. 1 л.д.151-153).

В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (т. 2 л.д.3-8).

Жилищная инспекция апелляционную жалобу отклонила по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителя жилищной инспекции, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель общества поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 26.11.2014 до 14 час. 40 мин. 01.12.2014, после перерыва рассмотрение дела продолжено.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее и в выступлении представителя общества, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, жилищной инспекцией, в связи с обращением гражданина Софьина В.А. (собственника квартиры №87),  проведена проверка ООО «УК «Уютный дом» по вопросам содержания жилищной фонда в многоквартирном жилом доме №16 по улице Абсалямова г. Казани.

В ходе проведения проверки жилищной инспекцией выявлено, что в счет-фактуру за апрель 2014 ООО «УК «Уютный дом» включила всем жителям дома услугу «Содержание общедомовой сети ТВ-приема», с тарифом 32 руб. с квартиры.

По результатам проверки составлен акт от 11.06.2014 №НС-8511 (т.1 л.д.66-67).

Жилищной инспекцией выдано обществу предписание от 11.06.2014 №НС-8511, согласно которому заявителю предписано произвести перерасчет за услугу «Содержание общедомовой сети ТВ-приема» тем жителям дома №16 по ул. Абсалямова, у которых услуга «Антенна» была отключена и начисления не производились. Исключить из счета-фактуры услугу «Содержание общедомовой сети ТВ-приема» до момента утверждения тарифа на общем собрании МКД, либо утверждения тарифа на данную услугу органом местного самоуправления. Предоставить документы, подтверждающие произведенный перерасчет» (т.1 л.д.18).

Не согласившись с указанным предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, отказав в удовлетворении заявленных требований, неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела и неправильно применил нормы материального права.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно пунктам 5, 6 Положения о государственной жилищной инспекции в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.1994 № 1086 «О государственной жилищной инспекции в Российской Федерации» (далее - Правила), органы государственной жилищной инспекции осуществляют контроль за техническим состоянием жилищного фонда, общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и их инженерного оборудования, своевременным выполнением работ по их содержанию и ремонту в соответствии с действующими нормативно-техническими и проектными документами.

Органы государственной жилищной инспекции имеют право проводить инспекционные обследования и проверки подконтрольных объектов в соответствии с задачами и функциями, определенными данным Положением, давать предписания собственникам, владельцам и пользователям жилищного фонда, общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и придомовых территорий об устранении выявленных нарушений.

Пунктом 2 данного Положения предусмотрено, что система органов государственной жилищной инспекции состоит из Главной государственной жилищной инспекции и ее органов в субъектах Российской Федерации.

Таким образом, проверка проведена уполномоченным на то органом.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам.

Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Согласно статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

Частью 7 статьи 156 ЖК РФ установлено, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 ЖК РФ. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Суд первой инстанции  отказывая заявителю в удовлетворении заявленных требований исходил из следующего.

Суд первой инстанции указывает, что основным способом включения всем жителям жилого дома по ул. Абсалямова, 16, г. Казани, платы за услугу «Содержание общедомовой сети ТВ-приема» является принятие решения об этом на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

Размер платы за услугу «содержание общедомовой сети ТВ Приема» общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме № 16 по ул. Абсалямова не установлен, решение по этому вопросу ими не принималась.

Протокол общего собрания многоквартирного дома № 16 по ул. Абсалямова от 01.07.2006, на который сослался заявитель, такого решения не содержит, указание на принятие условий договора управления с собственником помещения в многоквартирном доме, таковым решением не является.

Размер платы (тариф) за услугу «содержание общедомовой сети ТВ Приема» в г. Казани органом местного самоуправления также не установлен.

Суд первой инстанции сделал вывод, что включение управляющей компанией – заявителем в счета-фактуры собственников помещений в многоквартирном доме № 16 по ул. Абсалямова платы за услугу «содержание общедомовой сети ТВ Приема» в размере 32 руб. с квартиры произведено в нарушение статей 156, 158 ЖК РФ, нарушает права собственников помещений, а выданное жилищной инспекцией управляющей компании оспариваемое предписание на устранение этих нарушений основано на законе.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции не учел следующие обстоятельства.

Согласно статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу статьи 162 ЖК РФ управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией в соответствии с договором, условия которого определены решением общего собрания собственников помещений.

Согласно части 3 статьи 162 ЖК РФ в договоре управления многоквартирным домом должен быть указаны состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление.

Из подпункта «а» пункта 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, состав общего имущества может определяться собственниками помещений в многоквартирном доме в целях выполнения обязанности по содержанию общего имущества.

Как видно из материалов дела, что решением общего собрания собственников дом №16 по ул. Абсалямова г. Казани от 01.07.2006 (т.1 л.д.33), утвержден проект договора управления (т.1 л.д.34-40).

Согласно пункту 1.1 договора управления, собственник - лицо, владеющее на праве собственности помещением находящимся в многоквартирном доме. Собственник несет бремя содержания данного помещения и общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Состав и общая характеристика общего имущества многоквартирного дома приведены в Приложении №2 к договору управления.

В пункте 10 в приложении №2 к договору управления указано, что в состав общего имущества включено СКПТ (Система коллективного приема телевидения).

Суд апелляционной инстанции считает, что собственники дома №16 по ул. Абсалямова г. Казани согласились и отнесли СКПТ в состав общего имущества, таким образом, согласились и обязаны вносить плату за услугу «содержание общедомовой сети ТВ-приема».

Аналогичная правовая позиция  содержится в постановлении мирового судьи судебного участка №10 по Ново-Савинскому судебному району г.Казани от 29.10.2014 по делу №5-823/14, вступившего в законную силу, в котором рассматривалось заявление жилищной инспекции о привлечении ООО «УК «Уютный дом»  к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ - за неисполнение выданного предписания от 11.06.2014 № НС-8511.

В