Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2014 по делу n А55-10844/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

2 декабря 2014 г.                                                                            Дело №А55-10844/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 2 декабря 2014 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Терентьева Е.А.,

судей Балакиревой Е.М., Пышкиной Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шлычковой Ю.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 ноября 2014 г. в зале №6 помещения суда 

апелляционную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Пром-Инвест»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 17 сентября 2014 года, принятое по делу №А55-10844/2014, судья Разумов Ю.М.,

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (ОГРН 1106315004003, ИНН 6315856460), город Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью «Пром-Инвест» (ОГРН 1076320027860, ИНН 6321198459), Самарская область, город Тольятти,

о взыскании неосновательного обогащения 654 853 руб. 84 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами 84 506 руб. 82 коп.,

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Пром-Инвест» о взыскании с ответчика 739 360 руб. 66 коп., в т.ч. неосновательного обогащения 654 853 руб. 84 коп. (за период с 01.05.2011 г. по 15.05.2014 г.), а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 84 506 руб. 82 коп. (по состоянию на 15.05.2014 г.).

В обоснование требования истец указал, что ответчик в спорном периоде без документального оформления использовал земельный участок с кадастровым номером 63:09:0102158:900 общей площадью 7365 кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, город Тольятти, Автозаводской район, юго-западнее ул. Вокзальная, 64.

В отзыве на иск ООО «ПромИнвест» с доводами истца не согласилось, полагает, что с момента истечения срока рассмотрения обращения общества за выкупом спорного земельного участка, установленного частью 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (т.е. с 15.07.2012 г.) у ответчика отсутствует неосновательное обогащение, поскольку иметь место злоупотребление истца правом путем необоснованного отказа в предоставлении ответчику земельного участка в собственность. В свою очередь неустойка, по мнению ответчика, подлежит взысканию только за период с 10.05.2011 г. по 15.07.2012 г. В удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения и процентов за период с 16.07.2012 г. по 10.05.2014 г. ответчик просил отказать.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17 сентября 2014 года с ООО «Пром-Инвест» в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области взыскано 739 360 руб. 66 коп., в том числе 654 853 руб. 84 коп. неосновательного обогащения и 84 506 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Самарской области судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Пром-Инвест» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить в части взыскания с ответчика суммы, превышающей 269817,64 руб., в том числе 258594,75 руб. неосновательного обогащения, 11222,89 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование своей просьбы ответчик в апелляционной жалобе указал, что он имеет право на льготный размер арендной платы, установленный в соответствии с постановлением №582, полагает, что с 15.07ю.2012 г. у истца отсутствует право требования неосновательного обогащения и процентов в связи с злоупотреблением истцом правом, что фактически установлено решением Арбитражного суда Самарской области по делу №А55-26645/2012.

В отзыве на апелляционную жалобу Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области просило об оставлении апелляционной жалобы ответчика без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Самарской области, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон, которые о месте и времени судебного заседания судом апелляционной инстанции были уведомлены надлежащим образом в соответствии с положениями статей 121 – 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и путем размещения информации о рассмотрении дела на официальном сайте суда, явку в суд своих представителей не обеспечили.   

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

При этом в силу части 4 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 настоящего Кодекса, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции, а в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Независимо от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необоснованности жалобы по следующим основаниям.

Из кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером  63:09:0102158:900 усматривается, что датой внесения сведений о земельном участке в государственный кадастр недвижимости является 30.11.2011 г., местоположение земельного участка – установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка, - почтовый адрес ориентира Самарская область, город Тольятти, Автозаводской район, юго-западнее ул. Вокзальная, 64, площадь земельного участка 7365 кв.м., кадастровая стоимость 4612625,85 руб., удельный показатель кадастровой стоимости 626,29 руб./кв.м. Разрешенное использование – для завершения строительства бетонно-растворного узла.

На указанном земельном участке расположен объект незавершенного строительства – бетонно-растворный узел (45% готовности), принадлежащий на праве собственности ответчику ООО «Пром-Инвест».

Согласно кадастровой справке от 03.03.2014 г. кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 63:09:0102158:900 составляла:

- по состоянию на 30.11.2011 г. – 10 924 430,85 руб.;

- по состоянию на 15.05.2012 г. – 10 924 430,85 руб.

Сведения о стоимости внесены в государственный кадастр недвижимости на основании решения об исправлении технической ошибки от 14.08.2012 г. и в этот же день утверждены.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.12.2012 г. по делу №А55-26645/2012 удовлетворены требования ООО «Пром-Инвест» в части признания незаконным решения Территориального управления ФАУГИ в Самарской области об отказе в предоставлении обществу в собственность по цене 2,5% от кадастровой стоимости спорного земельного участка.

При этом указанным решением суда установлено, что Российская Федерация является собственником земельного участка с кадастровым номером 63:09:0102158:900, в отношении указанного земельного участка у ПСМТ «АвтоВАЗсервисстрой» возникло право постоянного (бессрочного) пользования, после ликвидации ПСМТ «АвтоВАЗсервисстрой» в 1991 г. его единоличным правопреемником стало ОАО «ЛадаИнвест», к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком, постановлением Мэрии г.о. Тольятти от 12.07.1999 г. №1559-2/07-99 было признано утратившим силу решение, послужившие основанием для возникновения у ПСМТ «АвтоВАЗсервисстрой» права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, спорный земельный участок был предоставлен ОАО «ЛадаИнвест» для строительства производственной базы СМУ-2. В силу этого к ООО «Пром-Инвест» в связи с покупкой объекта недвижимости перешло право постоянного бессрочного пользования спорным земельным участком.

Находившийся на спорном земельном участке объект недвижимости – объект незавершенного строительства - бетонно-растворный узел (45% готовности) – ОАО «ЛадаИнвест» продало по договору купли-продажи ЗАО «ВИТЕХ-СЕРВИС», которое по договору от 10.10.2001 г. продало его в пользу ЗАО «СтавропольРемМонтаж», которое в свою очередь по договору от 03.03.2008 г. продало его ООО «ПромИнвест».

Распоряжением Территориального управления ФАУГИ в Самарской области от 30.04.2013 г. №317-р ООО «Пром-Инвест» предоставлен в собственность земельный участок с кадастровым номером 63:09:0102158:900, находящийся по адресу: Самарская область, город Тольятти, Автозаводской район, юго-западнее ул.Вокзальная, 64, общей площадью 7365 кв.м. Установлена стоимость участка 1 088 786 руб. 36 коп.

06.03.2014 г. между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи спорного земельного участка.

В соответствии со статьей 9 Земельного кодекса Российской Федерации Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в федеральной собственности.

В силу пункта 7 части 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации любое пользование земли осуществляется за плату.

В спорном периоде ответчик использовал земельный участок для размещения объекта незавершенного строительства, при этом документального оформления прав на земельный участок не имелось.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Формами платы за землю является земельный налог и арендная плата.

Поскольку ответчик в спорном периоде не являлся титульным владельцем спорного земельного участка, он не может являться плательщиком земельного налога, а поэтому единственным способом платы за землю для него в спорном периоде являлась арендная плата.

 В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки ее внесения за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 г. №582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации», арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в размере 2% в отношении земельных участков, не указанных в подпунктах «а» - «г» пункта 3 постановления, если право аренды на земельный участок переоформлено в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Исходя из кадастровой стоимости земельного участка (10924430,85 руб.) годовой размер арендной платы составляет (2% от кадастровой стоимости) 218488,62 руб.

С 01.01.2014 г. кадастровая стоимость спорного земельного участка определена судом путем произведения удельного показателя кадастровой стоимости 1312,1 руб./кв.м. (установлена постановлением Правительства Самарской области от 13.11.2013 г. №610) на площадь земельного участка – 1312,1 х 7365 = 9 663 616 руб. 50 коп.

В связи с этим с 01.01.2014 г. размер арендной платы составляет 193272,33 руб. в год (2% от 9 663 616 руб. 50 коп.).

Таким образом в спорном периоде размер неосновательного обогащения составил:

- с 01.05.2011 г. по 31.12.2011 г. – 145659,08 руб.;

- с 01.01.2012 г. по 31.12.2012 г. – 218488,62 руб.;

- с 01.01.2013 г. по 31.12.2013 г. – 218488,62 руб.;      

- с 01.01.2014 г. по 15.05.2014 г. – 72477,12 руб.,

а всего в спорном периоде (с 01.05.2011 г. по 15.05.2014 г.) – 655 113 руб. 44 коп., что не превышает размер заявленных истцом требований.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно расчету истца на сумму неосновательного обогащения в период с с 03.05.2011 г. по 15.05.2014 г. подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 84 506 руб. 82 коп.

Поскольку суд обоснованно установил наличие у ответчика неосновательного обогащения, связанного с использованием земельного участка без оплаты, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Анализируя