Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2014 по делу n А72-5435/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

на основе состязательности

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Подателем апелляционной жалобы не приведено каких-либо доказательств хотя бы частичного выполнения договора № 506 в части п.3.2.3, что наряду с иными установленными судом по делу обстоятельствами и материалами дела указывают на необоснованность данного довода апелляционной жалобы.  При этом, как указано выше, пунктом п.3.2.1 Договора от 05.12.2011 Исполнитель в срок до 01.12.2012 должен использовать предоставленные ему бюджетные средства по целевому назначению, чего до настоящего момента не выполнено.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд приходит  к выводу, что имеются предусмотренные договором и законом основания для возврата субсидии, и вывод суда о наличии оснований для  взыскания с ответчика задолженности в сумме 1 000 000 руб. в качестве возврата бюджетных средств правомерен, основан на нормах права и обстоятельствах настоящего дела.

Также суд первой инстанции обоснованно взыскал неустойку в размере 275 541,67 руб. за период с 08.12.2011 по 16.08.2013 в силу положений договора, а именно п. 6.2: в случае выявления фактов нецелевого использования бюджетных средств, а также при непредставлении в срок отчетов, предусмотренных пунктом 5.2. раздела 5 договора, Организация (ИП) обязуется уплатить неустойку - проценты за пользование соответствующими денежными средствами в размере двойной ставки рефинансирования ЦБ РФ за период с даты предоставления Министерством Организации (ИП) бюджетных средств до даты их поступления в областной бюджет.

Кроме того, на взысканную с ответчика сумму судом первой инстанции в порядке, установленном постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», обоснованно присуждены проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для  удовлетворения апелляционной жалобы ответчика, доводы которой проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность принятого судебного акта.

В силу предоставления ответчику отсрочки уплаты государственной пошлины в размере 2 000 рублей при подаче в суд апелляционной жалобы, отказ в удовлетворении апелляционной жалобы является основанием для взыскания с подателя жалобы указанной суммы государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27 июня 2014 года по делу № А72-5435/2013 оставить без изменения, апелляционную  жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества «СимбирскАгроПродукт» (ИНН 7325098827, ОГРН 1107325005480), г. Ульяновск, в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 2 000 рублей 00 копеек.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                           Е.Г. Попова

Судьи                                                                                                          Е.Г. Филиппова

Е.И. Захарова