Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2014 по делу n А65-15514/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11А, тел.[phone], e-mail: [email protected], www.11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

02 декабря 2014 года

гор. Самара

                      Дело № А65-15514/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 25 ноября 2014 года

В полном объеме постановление изготовлено 02 декабря 2014 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Пышкиной Н.Ю., Терентьева Е.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Трифонкиной Н.В.,

рассмотрев 25 ноября 2014 года в открытом судебном заседании в зале № 6 апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Бальцер Валерия Петровича на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 сентября 2014 года, принятое по делу № А65-15514/2014 (судья Харин Р.С.)

по иску Индивидуального предпринимателя Бальцер Валерия Петровича (ОГРН 311165118200051, ИНН 165100145761), гор. Нижнекамск

к Закрытому акционерному обществу "Сбербанк Лизинг" (ОГРН 1027739000728, ИНН 7707009586), гор. Одинцово в лице Набережночелнинского филиала, гор. Набережные Челны

о взыскании 696 135 руб. 66 коп. неосновательного обогащения,   

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика – Тропынина В.А. представитель по доверенности № 3231 от 16.01.2013,

Установил:

Истец - Индивидуальный предприниматель Бальцер Валерий Петрович обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику - Закрытому акционерному обществу "Сбербанк Лизинг" о взыскании 696 135 руб. 66 коп. неосновательного обогащения. В обоснование иска истец указал, что между сторонами существовали лизинговые правоотношения, которые были досрочно прекращены под условием уплаты истцом выкупной цены за предмет лизинга. Как считает истец, в качестве выкупных платежей подлежит признанию стоимость предмета лизинга, уплаченная ответчиком (лизингодателем) продавцу лизингового имущества, следовательно, общая сумма выкупных платежей по договору лизинга не могла превышать первоначальную стоимость лизингового имущества (3 850 000 руб.).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 сентября 2014 года суд в удовлетворении исковых требований отказал. Взыскал с Индивидуального предпринимателя Бальцер Валерия Петровича в доход федерального бюджета 3 999 руб. 99 коп. государственной пошлины.

Заявитель – Индивидуальный предприниматель Бальцер Валерий Петрович, не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2014 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 25 ноября 2014 года на 17 час. 00 мин.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против отмены оспариваемого судебного акта по основаниям, изложенным в мотивированном отзыве.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 22 ноября 2011 года между Обществом с ограниченной ответственностью «МеталлХимСнаб» (лизингополучатель) в лице директора Бальцер Валерия Петровича и Закрытым акционерным обществом «Сбербанк Лизинг» (лизингодатель) заключен договор лизинга № ОВ/Р-5762-01-01, согласно которому лизингодатель обязался приобрести в собственность указанный лизингополучателем предмет лизинга у определенного лизингополучателем продавца и предоставить его лизингополучателю за плату во временное владение и пользование на срок, в порядке и на условиях, установленных настоящим договором. Характеристики предмета лизинга определяются в спецификации (раздел 3 настоящего договора) и договоре купли-продажи. Договор купли-продажи является трехсторонним и заключается в соответствии с минимальными требованиями к договорам купли-продажи, являющимися приложением к настоящему договору (приложение № 2). Лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга в соответствии с настоящим договором лизинга, уплачивать лизингодателю своевременно и в полном объеме лизинговые платежи и иные платежи, установленные настоящим договором (раздел 2 договора).

Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что он состоит из самого договора лизинга, приложений и дополнительных соглашений к нему и типовых правил предоставления автотранспортных средств в лизинг, которые являются неотъемлемой частью договора (приложение № 1).

Из раздела 3 договора лизинга следует, что предмет лизинга - седельный тягач «SCANIA», идентификационный номер (VIN) YS2G4X20002069446, год выпуска - 2011. Дополнительного оборудования не имеется.

Общая сумма договора лизинга составляет 5 706 361 руб. 06 коп. (в том числе НДС). Лизингополучатель не позднее 5 (пяти) календарных дней с момента заключения договора лизинга обязался уплатить лизингодателю предварительный платеж в размере, указанном в графике платежей. Лизингополучатель обязался уплачивать лизингодателю платежи, в размере и в сроки, предусмотренные графиком платежей, в рублях. Выкупная стоимость предмета лизинга составляет 1 000 руб., в том числе НДС, и уплачивается в порядке определенном графиком платежей. Стоимость предмета лизинга составляет 3 850 000 руб., в том числе НДС (раздел 4 договора).

Разделом 5 указанного договора предусмотрено, что предмет лизинга учитывается на балансе лизингодателя и передается лизингополучателю во владение и пользование на срок 48 лизинговых периодов. Срок лизинга исчисляется от даты подписания сторонами акта приема-передачи имущества в лизинг, дата подписания которого совпадает с датой подписания акта приема-передачи предмета лизинга по договору купли-продажи. Истечение срока действия договора лизинга, а равно расторжение (изменение) договора лизинга не влечет прекращения прав и обязанностей сторон до момента их полного исполнения сторонами, если только иное прямо не предусмотрено настоящим договором. Лизингополучатель осуществляет своими силами и за свой счет постановку на учет (регистрацию) предмета лизинга на свое имя на срок, указанный в договоре лизинга, в органах ГИБДД, органах Гостехнадзора и военных комиссариатах РФ.

По акту приема-передачи автотранспортного средства в лизинг от 28 ноября 2011 года седельный тягач «SCANIA» был передан лизингополучателю, при отсутствии претензий по качеству, количеству и комплектности.

Приобретение транспортного средства лизингодателем подтверждается договором купли-продажи от 22 ноября 2011 года, подписанного в том числе ООО «МеталлХимСнаб».

05 декабря 2013 года трехсторонним соглашением № 1 о передаче прав и обязанностей лизингополучателя (перенайме) по договору лизинга № ОВ/Р-5762-01-01 от 22 ноября 2011 года права и обязанности ООО «МеталлХимСнаб» были переданы Индивидуальному предпринимателю Бальцер Валерию Петровичу.

Согласно представленному в материалы дела соглашению, ООО «МеталлХимСнаб» передает, а индивидуальный предприниматель Бальцер В.П. принимает на себя все права и обязанности лизингополучателя и становится стороной по договору лизинга № ОВ/Р-5762-01-01 от 22 ноября 2011 года, заключенному между ООО «МеталлХимСнаб» и ЗАО «Сбербанк Лизинг» (пункт 1 соглашения). Права и обязанности по договору лизинга переходят с 05 декабря 2013 года (пункт 2 соглашения). Лизингодатель согласен на передачу прав и обязанностей лизингополучателя по договору (пунк 3 соглашения).

Пунктом 4 соглашения указано, что на момент подписания настоящего соглашения  ООО «МеталлХимСнаб» оплатило лизингодателю предварительный платеж в сумме 577 500 руб. и лизинговые платежи в размере 3 133 360 руб. 45 коп. Сумма невыплаченных платежей составляет 1 994 500 руб. 61 коп. лизинговых платежей и 1 000 руб. - платеж в счет выкупной цены. Указанные суммы сторонами при рассмотрении спора не оспаривались.

С момента вступления в силу настоящего соглашения обязанность по уплате указанной суммы невыплаченных платежей переходит к индивидуальному предпринимателю Бальцер В.П., который обязался производить оплату лизинговых платежей, страхование предмета лизинга и иных платежей на условиях, указанных в договоре лизинга (пункт 5 соглашения).

С момента подписания настоящего соглашения предмет лизинга передан индивидуальному предпринимателю Бальцер В.П., что оформлено представленным в материалы дела актом приема - передачи. Также переданы документы по лизинговым правоотношениям. Индивидуальный предприниматель Бальцер В.П. обязался исполнять все переданные в соответствии с настоящим соглашением обязанности лизингополучателя по договору лизинга, оплачивать лизинговые платежи, уплатить выкупную цену за предмет лизинга в соответствии с условиями договора (п. 10 соглашения).

Указанное соглашение вступило в силу с момента его подписания сторонами (пункт 13 соглашения).

Из материалов дела следует, что при сроке действия договора лизинга в 48 месяцев (4 года) договор предусматривал общую цену 5 706 361 руб. 06 коп., в том числе выкупную стоимость (последний по времени платеж) в сумме 1 000 руб.

Согласно кодам ОКОФ 15 3410210 и 15 3410216 Классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 января 2002 года № 1 автомобили - тягачи седельные включены в пятую группу (имущество со сроком полезного использования свыше 7 лет до 10 лет включительно).

На основании статьи 19 Федерального закона № 164-ФЗ от 29 октября 1998 года «О финансовой аренде «лизинге» договором лизинга может быть предусмотрено, что предмет лизинга переходит в собственность лизингополучателя по истечении срока договора лизинга или до его истечения на условиях предусмотренных соглашением сторон.

Пунктом 9.2 приложения № 1 к договору лизинга (типовые правила предоставления транспортных средств в лизинг) предусматривалось право лизингополучателя после 12 месяцев использования предмета лизинга на обращение к лизингодателю с просьбой о досрочном выкупе предмета лизинга. При этом устанавливалось, что такой выкуп возможен только с письменного согласия лизингодателя путем заключения двустороннего соглашения к договору лизинга, фиксирующего факт досрочного выкупа предмета лизинга, в порядке, определенном настоящими правилами.

Письмом от 22 мая 2014 года истец обратился к ответчику в лице Набережночелнинского филиала ЗАО «Сбербанк-Лизинг» о досрочном погашении задолженности по договору лизинга № ОВ/Р-5762-01-01 от 22 ноября 2011 года за седельный тягач «SCANIA», год выпуска - 2011.

28 мая 2014 года между индивидуальным предпринимателем Бальцер В.П. и ЗАО «Сбербанк Лизинг» было подписано соглашение о досрочном прекращении действия договора лизинга № ОВ/Р-5762-01-01 от 22 ноября 2011 года. Согласно представленному в материалы дела соглашению стороны приняли обоюдное решение расторгнуть договор при выполнении всех условий настоящего соглашения в связи с тем, что лизингополучатель желает выкупить предмет лизинга, указанный в соглашении (пункт 1).

Стороны определили выкупную цену предмета лизинга в размере 1 492 394 руб. 15 коп., которую лизингополучатель обязался перечислить лизингодателю в сроки и на условиях, предусмотренных договором купли-продажи предмета лизинга, заключаемым одновременно с настоящим соглашением (пункт 2 соглашения). Договор расторгается после выполнения лизингополучателем требований соглашения и поступления выкупной стоимости предмета на расчетный счет лизингодателя.

Выкупная цена имущества была предложена ответчиком и определена им как разница между общей суммой всех платежей, с учетом выкупной суммы – 1 000 руб. предусмотренной договором лизинга, и суммами, уплаченными в пользу ответчика к моменту заключения названного соглашения

При заключении договора лизинга № ОВ/Р-5762-01-01 от 22 ноября 2011 года лизингодатель, оценив все экономические затраты по указанной сделке, определил общую стоимость договора в размере 5 706 361 руб. 06 коп. Выкупная стоимость предмета лизинга в сумме 1 000 руб. (пункт 4.5 договора) включена в последний лизинговый платеж и не предусмотрена как отдельная от лизинговых платежей сумма. Сведений о несогласии лизингополучателя с указанной в договоре суммой при его заключении в материалы дела не представлено.

Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что из представленных в материалы дела документов не следует несогласия истца с условиями заключаемого соглашения о расторжении договора лизинга, в том числе относительно стоимости имущества, а также установление ответчиком иной стоимости предмета лизинга, чем была установлена при заключении договора от 22 ноября 2011 года.

Обжалуя решение, заявитель указывает, что суд первой инстанции не учел то обстоятельство, что истец является более слабой стороной договора, а также то, что условия о досрочном прекращении договора были предложены ответчиком. Также заявитель ссылается на пункт 3.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года № 17.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, дополнения к жалобе, мотивированного отзыва, заслушав пояснения представителя ответчика и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

В соответствии со статьей 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество