Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2014 по делу n А55-30876/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда

02 декабря 2014 года                                                                              Дело № А55-30876/2012

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 декабря 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Липкинд Е.Я., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бочковой А.В.,

с участием:

от ФНС России - Лейфрид Е.И., доверенность от 15.04.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале №7, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы, в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Самарской области,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 03 октября 2014 года по заявлению арбитражного управляющего Болтакова А.А. о возмещении расходов за проведение процедуры наблюдения и конкурсного производства по делу

№ А55-30876/2012 (судья Львов Я.А.)

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Усмановское», ИНН 6370001881, ОГРН 1026303656466,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 18 января 2013 года в отношении общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Усмановское» введена процедура наблюдения.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 31 января 2013 года временным управляющим ООО «Усмановское» утвержден Болтаков Александр Алексеевич.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21 августа 2013 года ООО «Усмановское» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Болтакова А.А.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 05 декабря 2013 года конкурсным управляющим ООО «Усмановское» утвержден Мыскин Евгений Викторович (резолютивная часть объявлена 29.11.2013).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 20 июня 2014 года процедура конкурсного производства в отношении ООО «Усмановское» завершена (резолютивная часть объявлена 10.06.2014).

Арбитражный управляющий Болтаков А.А. обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, с учетом уменьшения размера заявленных требований в части суммы расходов, принятого судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о возмещении расходов с МРИ ФНС России № 17 по Самарской области за проведение процедуры банкротства в отношении ООО «Усмановское», в том числе: вознаграждение 252 938 руб. 57 коп., расходы на публикацию сообщений о процедурах банкротства в печатных изданиях в размере 710 руб. 57 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 03 октября 2014 года заявление арбитражного управляющего удовлетворено частично, с Федеральной налоговой службы (Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №17 по Самарской области) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, в пользу арбитражного управляющего Болтакова А.А. взыскано 214 939 руб. 46 коп., в том числе вознаграждение за период проведения процедуры наблюдения и исполнения обязанностей конкурсного управляющего в сумме 214 228 руб. 89 коп. и расходы на публикацию сообщений о процедурах банкротства должника в сумме 710 руб. 57 коп. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

ФНС России в лице в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Самарской области, не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просила отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 03 октября 2014 года, полагала, что оно вынесено при неполном выяснении обстоятельств по делу.

В судебном заседании представитель ФНС России доводы апелляционной жалобы поддержал, просил определение Арбитражного суда Самарской области от 03 октября 2014 года отменить, считая, что недобросовестные и неразумные действия арбитражного управляющего привели к необоснованным расходам по делу о банкротстве ООО «Усмановское».

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей не обеспечили.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участников процесса.

Заслушав представителя уполномоченного органа, рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не находит оснований к отмене определения Арбитражного суда Самарской области от 03 октября 2014 года по заявлению арбитражного управляющего Болтакова А.А. о возмещении расходов за проведение процедуры наблюдения и конкурсного производства по делу №А55-30876/2012, в связи со следующим.

В статье 20.6 Закона о банкротстве установлено право арбитражного управляющего на получение вознаграждения в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве; сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего выплачивается ему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, которая применяется в деле о банкротстве и для проведения которой был утвержден арбитражный управляющий.

В соответствии с п. 2, п. 4 ст. 20.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника. В случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве вознаграждение ему не выплачивается с даты его освобождения или отстранения.

Пунктом 3 вышеуказанной статьи установлено, что вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Так, размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для временного управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц.

Согласно п. 2 Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» установленный пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения выплачивается за каждый месяц, в котором лицо осуществляло полномочия арбитражного управляющего.

В связи с этим следует иметь в виду, что в силу абзацев двадцать третьего - двадцать шестого статьи 2, пунктов 2 и 6 статьи 83, статьи 123, пункта 2 статьи 127, пункта 1 статьи 129 и пункта 4 статьи 159 Закона о банкротстве такие полномочия возникают с даты принятия судебного акта об утверждении лица арбитражным управляющим и прекращаются с даты: принятия судебного акта об освобождении или отстранении арбитражного управляющего от исполнения его обязанностей.

В случае объявления отдельно резолютивной части какого-либо из перечисленных судебных актов (часть 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) датой возникновения или прекращения полномочий арбитражного управляющего является дата объявления этой части.

В соответствии с п.5 Постановления Пленума ВАС РФ №97 от 25.12.2013 согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В связи с этим, а также с учетом того, что правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации), применительно к абзацу третьему пункта 1 статьи 723 и статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен.

При рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего суду следует учитывать, в частности, имелись ли случаи признания судом незаконными действий этого управляющего, или необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, причинил ли он убытки должнику, а также имелись ли периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 01 ноября 2013 года признано незаконным бездействие временного управляющего ООО «Усмановское» Болтакова А.А., выразившееся в ненадлежащем исполнении своих обязанностей в непроведении первого собрания кредиторов и непредоставлении отчета временного управляющего о проделанной работе в процедуре наблюдения.

Причиной обращения налогового органа в суд с жалобой на бездействие временного управляющего ООО «Усмановское» Болтакова А.А., выразившееся в ненадлежащем исполнении своих обязанностей в непроведении первого собрания кредиторов и непредоставлении отчета временного управляющего о проделанной работе в процедуре наблюдения послужило следующее: 05.07.2013 Арбитражным судом Самарской области рассмотрено заявление кредитора Гиниятова М.Г. о включении требования в реестр требований кредиторов ООО «Усмановское».

Таким образом, по состоянию на вышеуказанную дату все требования кредиторов, предъявивших свои требования в установленный Законом о банкротстве срок, были рассмотрены судом, и, соответственно, препятствий для проведения первого собрания кредиторов не имелось.

Однако, первое собрание кредиторов Болтаковым А.А. за период проведения процедуры наблюдения проведено не было и 14.08.2014 Арбитражным судом Самарской области принято решение (объявлена резолютивная часть) о признании ООО «Усмановское» банкротом.

На основании изложенного, судом первой инстанции правомерно произведено уменьшение суммы вознаграждения арбитражного управляющего Болтакова А.А. за период проведения процедуры наблюдения с 05.07.2013 по 13.08.2013 на сумму 38 709,68 рублей, из них: с 05.07. по 31.07.2013 - 7 дней * (30 000:31) = 26 129 руб. 03 коп. с 01.08. по 13.08.2013 = 13 дней * (30 000:31) = 12 580 руб. 65 коп.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20.7 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» за счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 20 июня 2014 года удовлетворено заявление налогового органа о признании необоснованными расходов арбитражного управляющего Болтакова А.А. признаны необоснованным привлечение бухгалтера Гараниной Л.М. по договору от 21.08.2013 за период с 21.08.2013 по 05.12.2013 в сумме 34 515 руб. за счет имущества должника. Признаны необоснованными командировочные и транспортные расходы и.о. конкурсного управляющего Болтакова А.А. в размере 3400 руб. Признаны неподлежащими возмещению за счет конкурсной массы ООО «Усмановское» расходы, указанные в отчете и.о. конкурсного управляющего Болтакова А.А. от 28.11.2013, в размере 23 548 руб. 39 коп. вознаграждения привлеченным специалистам и 22 406 руб. 37 коп. командировочных расходов.

Сославшись на положения ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции указал, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Арбитражный управляющий Болтаков А.А. с учетом признания необоснованными командировочных и транспортных расходов и.о. конкурсного управляющего Болтакова А.А. в размере 3 400 руб. в ходе судебного заседания уменьшил размер подлежащих взысканию в его пользу расходов на публикацию до 710 руб. 57 коп.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о необходимости отказа в удовлетворении требований по причине признания необоснованным привлечения бухгалтера Гараниной Л.М. по договору от 21.08.2013 за период с 21.08.2013 по 05.12.2013 в сумме 34 515 руб. за счет имущества должника, признания неподлежащими возмещению за счет конкурсной массы ООО «Усмановское» расходов, указанных в отчете и.о. конкурсного управляющего Болтакова А.А. от 28.11.2013, в размере 23 548 руб. 39 коп. вознаграждения привлеченным специалистам и 22 406 руб. 37 коп. командировочных расходов, подлежат отклонению.

При рассмотрении обособленного спора в рамках дела о банкротстве по заявлению Федеральной налоговой службы о признании необоснованными расходов арбитражного управляющего Болтакова А.А., вх.№ 24974, судом установлено, что расходы на оплату услуг бухгалтера Гараниной Л.М. произведены не за счет должника, а за счет личных средств арбитражного управляющего; расходы, указанные в отчете и.о. конкурсного управляющего Болтакова А.А. от 28.11.2013, в размере 23 548 руб. 39  коп. вознаграждения привлеченным специалистам и 22 406 руб. 37 коп. командировочных расходов фактически за счет должника не производились. При рассмотрении данного заявления арбитражного управляющего указанные расходы не заявлены к взысканию с заявителя.

На основании изложенного, суд первой инстанции сделал правомерный вывод  о том, что  Федеральная налоговая служба как заявитель по делу о банкротстве должника, несет обязанности по возмещению Болтакову А.А. суммы вознаграждения конкурсного управляющего 214 228 руб. 89 коп. и расходы на публикацию сообщений о процедурах банкротства должника в сумме 710 руб. 57 коп. При этом выплата вознаграждения не зависит от того,