Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2014 по делу n А55-26888/2009. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве. Заявление об оспаривании сделки должника подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника и в силу пункта 1 статьи 61.8, статьи 61.9 Закона о банкротстве может быть подано лишь внешним или конкурсным управляющим.

В обоснование заявленных требований, конкурсный управляющий Горбачева Н.В. ссылается на то, что в ходе анализа документов должника ей были выявлены следующие сделки, совершенные между ОАО «Пронинский шпалопропиточный завод» в лице бывшего конкурсного управляющего Зайдулина Р.Ф. и Габдрахмановым Раяном Хайдаровичем, которые она считает недействительными по основаниям п.1 ст. 61.3 Закона о банкротстве, а именно:

1. Сделка по зачету взаимных требований на основании Акта зачета взаимных требований от 06.06.2011 г. на сумму 58 500,00 руб.

Указанным актом стороны согласились о зачете взаимных требований по следующим договорам:

- договор займа № 2 от 06.06.2011 г., в соответствии с которым Габдрахманов Р.Х. предоставляет должнику денежные средства в размере 58 500,00 руб. на срок до 06.07.2011г.

- договор поставки № 2 от 06.06.2011 г., в соответствии с которым должник поставляет Габдрахманову Р.Х. металлолом в количестве 9 тонн по цене 6 500 руб. за тонну на общую сумму 58 500.00 руб.. а Габдрахманов Р.Х. обязуется принять и оплатить указанный товар. Поставка металлолома подтверждается товарной накладной № 8 от 06.06.2011 г.

2. Сделка по зачету взаимных требований на основании Акта зачета взаимных требований от 04.07.2011 г. на сумму 230 175,00 руб.

Указанным актом стороны согласились о зачете взаимных требований по следующим договорам:

- договор займа № 4 от 01.07.2011 г., в соответствии с которым Габдрахманов Р.Х. предоставляет должнику денежные средства в размере 230 175,00 руб. на срок до 01.08.2011г.

- договор поставки № 6 от 04.07.2011 г., в соответствии с которым должник поставляет Габдрахманову Р.Х. металлолом в количестве 35,411 тонн по цене 6 500,10 руб. за тонну на общую сумму 230 175,00 руб., а Габдрахманов Р.Х. обязуется принять и оплатить указанный товар. Поставка металлолома подтверждается товарной накладной № 10 от 04.07.2011 г.

3. Сделка по зачету взаимных требований на основании Акта зачета взаимных требований от 28.07.2011 г. на сумму 43 843,98 руб.

Указанным актом стороны согласились о зачете взаимных требований по следующим договорам:

- договор займа № 3 от 23.06.2011 г., в соответствии с которым Габдрахманов Р.Х. предоставляет должнику денежные средства в размере 43 843,98 руб. на срок до 23.07.2011г.

- договор поставки № 5 от 26.06.2011 г., в соответствии с которым должник поставляет Габдрахманову Р.Х, металлолом в количестве 6,745 тонн по цене 6 500 руб. за тонну на общую сумму 43 843,98 руб., а Габдрахманов Р.Х. обязуется принять и оплатить указанный товар. Поставка металлолома подтверждается товарной накладной № 9 от 27.0б!20П г.

4. Сделка по зачету взаимных требований на основании Акта зачета взаимных требований от 28.07.2011 г. на сумму 244 436,38 руб.

Указанным актом стороны согласились о зачете взаимных требований по следующим договорам:

 - договор займа № 5 от 26.07.2011 г.. в соответствии с которым Габдрахманов Р.Х. предоставляет должнику денежные средства в размере 244 436.38 руб. на срок до 26.08.2011г.

- договор поставки № 7 от 28.07.201 1 г., в соответствии с которым должник поставляет Габдрахманову Р.Х. металлолом в количестве 37,605 тонн по цене 6 500,10 руб. за тонну на общую сумму 244 436,38 руб., а Габдрахманов Р.Х. обязуется принять и оплатить указанный товар. Поставка металлолома подтверждается товарной накладной № 12 от 28.07.2011 г.

5. Сделка по зачету взаимных требований на основании Акта зачета взаимных требований от 31.08.201 1 г. на сумму 240 285.31 руб.

Указанным актом стороны согласились о зачете взаимных требований по следующим договорам;

- договор займа № 6 от 30.08.2011 г.. в соответствии с которым Габдрахманов Р.Х. предоставляет должнику денежные средства в размере 240 285,31 руб. на срок до 30.09.2011г.

- договор поставки № 4 от 31.08.2011 г.. в соответствии с которым должник поставляет Габдрахманову Р.Х. металлолом в количестве 36,967 тонн по цене 6 499,99 руб. за тонну на общую сумму 240 285.31 руб.. а Габлрахманов Р.Х. обязуется принять и оплатить указанный товар. Поставка металлолома подтверждается товарной накладной № 14 от 31.08.2011 г.

6. Сделка по зачету взаимных требований на основании Акта зачета взаимных требований от 29.09.2011 г. на сумму 79 278,95 руб.

Указанным актом стороны согласились о зачете взаимных требований по следующим договорам:

- договор займа № 7 от 27.09.2011 г., в соответствии с которым Габдрахманов Р.Х. предоставляет должнику денежные средства в размере 79 278,95 pv6. на срок до 30.10.2011г.

- договор поставки № 8 от 29.09.2011 г.. в соответствии с которым должник поставляет Габдрахманоиу Р.Х. металлолом в количестве 12,196 тонн по цене 6 500,41 руб. за тонну на общую сумму 79 278,95 руб., а Габдрахманов Р.Х. обязуется принять и оплатить указанный товар. Поставка металлолома подтверждается товарной накладной № 16 от 29.09.2011 г.

7. Сделка по зачету взаимных требований на основании Акта зачета взаимных требований от 21.10.2011 г. на сумму 130 160,50 руб.

Указанным актом стороны согласились о зачете взаимных требований по следующим договорам:

- договор займа № 8 от 17.10.2011 г.. в соответствии с которым Габдрахманов Р.Х, предоставляет должнику денежные средства в размере 130 160,50 руб. на срок до 17.11.2011г.

- договор поставки № 9 от 21.10.2011 г., в соответствии с которым должник поставляет Габдрахманову Р.Х. металлолом в количестве 20,025 тонн по цене 6 500 руб. за тонну на общую сумму 130 160,50 руб.. а Габдрахманов Р.Х. обязуется принять и оплатить указанный товар. Поставка металлолома подтверждается товарной накладной № 17 от 21.10.2011 г.

8. Сделка по зачету взаимных требований на основании Акта зачета взаимных требований от 14.11.2011 г. на сумму 45 000,00 руб.

Указанным актом стороны согласились о зачете взаимных требований по следующим договорам:

- договор займа № 9 от 10.11.2011 г., в соответствии с которым Габдрахманов Р.Х. предоставляет должнику денежные средства в размере 45 000.00 руб. на срок до 10.12.2011г.

- договор поставки № 10 от 14.11.2011 г.. в соответствии с которым должник поставляет Габдрахманову Р.Х. металлолом в количестве 6,923 тонн по цене 6 500 руб. за тонну на общую сумму 45 000,00 руб., а Габдрахманов Р.Х. обязуется принять и оплатить указанный товар. Поставка металлолома подтверждается товарной накладной № 18 от 14.11.2011 г.

Суд апелляционной инстанции по результатам повторного рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. 71, 268 АПК РФ считает, что выводы суда первой инстанции, послужившие основанием для удовлетворения заявления, сделаны при не полном исследовании материалов дела.

Как следует из материалов дела, основанием произведенного зачета взаимных требований между должником и Габдрахмановым Р.Х. являются договора займа № 2-9 2011 года, в соответствии с которыми Габдрахманов Р.Х. (займодавец) передает должнику - ОАО «Пронинский шпалопропиточный завод» в лице конкурсного управляющего Зайдуллина Р.Ф. денежные средства в виде беспроцентного займа (т. 1 л.д. 22-56).

В соответствии с п. 1.1, п. 2.2. всех договоров займа, факт передачи подтверждается приходно-кассовым ордером заемщика.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств. В п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ указано, что в подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В данном случае в материалы дела представлены незаверенные копии договоров займа, но приходно - кассовые ордера или иные документы в подтверждении выдачи займа, даже в незаверенных копиях, в материалы дела не представлены.

Следовательно, в силу ст. 807 ГК РФ, договора займа не могут считаться заключенными, а к незаключенным договорам неприменимы правила об основаниях недействительности сделок.

Договор, являющийся незаключенным, не может быть признан недействительным, так как он не только не порождает последствий, на которые был направлен, но и является отсутствующим, не порождающим никаких последствий.

Также в виде незаверенных копий представлены иные доказательства по делу: договора поставки, акты зачета взаимных требований.

При этом, представлены незаверенные копии товарных накладных к договорам поставки (форма № ТОРГ-12), которые не содержат всех необходимых сведений об отпуске и принятии груза, предусмотренных Постановлением Госкомстата РФ от 25 декабря 1998 г. № 132 «об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций» и части 4 статьи 9 Федерального закона № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», действующих в 2011 году.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно надлежащими доказательствами обосновать свои требования и возражения.

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно ч. 6 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документов, при невозможности установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

В данном случае стороны по оспариваемым сделкам: Габдрахманов Р.Ф. и арбитражный управляющий Зайдуллин Р.Ф. отрицают сам факт совершения вышеуказанных сделок, а Зайдуллин Р.Ф. пояснил, что все перечисленные договора и акты взаимозачета «являются фикцией», подписи за Габдрахманова Р.Х. ставил лично Зайдуллин Р.Ф. без его ведома, с целью упрощения  документо-денежного оборота для погашения текущей задолженности по заработной плате (объяснение, т. 2 л.д.9).

С учетом изложенного и в связи с отсутствием доказательств получения должником от Габдрахманова Р.Ф. денежного займа, реальности иных отношений по зачету обязательств, судебная коллегия считает, что все вышеуказанные сделки и зачеты подтвержденные только не полностью оформленными и незаверенными копиями, не могут быть основаниям для признания сделок реально исполненными и оценки их на предмет недействительности.

Кроме того, даже если исходить из реальности свершенных сделок, произведенные платежи являются текущей задолженностью, так как возникли в 2011 году, а производство по делу о банкротстве возбуждено определением суда от 02.10.2009г.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

В пункте 13 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 №63 разъяснено, что сделка по удовлетворению текущего платежа, совершенная с нарушением очередности, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, может быть признана недействительной на основании пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, если в результате этой сделки у должника отсутствуют денежные средства, достаточные для удовлетворения текущих платежей, имевших приоритет над погашенным требованием, в размере, на который они имели право до совершения оспариваемой сделки, при условии доказанности того, что получивший удовлетворение кредитор знал или должен был знать о нарушении такой очередности. Если к моменту рассмотрения заявления об оспаривании такой сделки имевшие приоритет кредиторы получат удовлетворение в соответствующем размере или будут представлены доказательства наличия в конкурсной массе необходимых для этого средств, эта сделка не может быть признана недействительной.

Отказ в признании недействительной сделки по удовлетворению текущего платежа, совершенной с нарушением очередности, сам по себе не лишает соответствующего кредитора возможности предъявить требование о возмещении убытков, причиненных ему арбитражным управляющим путем совершения этой сделки (пункт 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве).

   С учетом особенности  признания недействительными текущих платежей, заявитель должен подтвердить, что стороны по сделке знали о нарушении погашения очередности текущих платежей должника, установленной п. 2 ст.134 Закона о банкротстве и отсутствуют иные средства для погашения текущих платежей, что является обязательным признаком для признания сделки недействительном по ст. 61.3 Закона о банкротстве.

Конкурсный управляющий в материалы дела в суд первой инстанции и с апелляционной жалобой таких доказательств не представил и из материалов дела соответствующие сведения не усматриваются.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что отсутствовали основания для вывода о реально совершенных сделках и, соответственно, основания для признания их недействительными, в связи с чем, определение суда от 09.09.2014 подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 09 сентября 2014 года по делу № А55-26888/2009 отменить.

Принять новый судебный акт.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего ОАО «Пронинский шпалопропиточный завод» Горбачевой Н.В. о признании недействительными сделок:

- по зачету взаимных требований на основании акта от 06.06.2011 г. на сумму 58 500 руб. 00 коп., по договору займа № 2 от 06.06.2011 г.;

- по зачету взаимных требований на основании акта от 04.07.2011 г. на сумму 230 175 руб. 00 коп., по договору займа № 4 от 01.07.2011 г.;

- по зачету взаимных требований на основании акта от 28.07.2011 г., на сумму 43 843 руб. 98 коп., по договору займа № 3 от 23.06.2011 г.;

- по зачету взаимных