Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2014 по делу n А55-12187/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

29.10.2013 г. №1533, от 04.04.2014 г. №308 истец требовал от ответчика погасить имеющуюся задолженность по оплате арендных платежей, а также уведомил ответчика о расторжении договора аренды №117/11 от 28.10.2011 г. 

В доказательство оплаты арендной платы ответчиком в материалы дела представлены платежные поручения, подтверждающие оплату арендной платы:

- платежное поручение №28 от 10.05.2012 г. об уплате арендной платы 2498,66 руб.;

- платежное поручение №41 от 09.11.2012 г. об уплате арендной платы 956,71 руб.;

- платежное поручение №53 от 01.04.2014 г. об уплате арендной платы 3455,37 руб.;

Таким образом, в спорном периоде ответчиком оплачена арендная плата в размере 6 910,74 руб.; 

В соответствии с положениями статьи 3 Федерального закона Российской Федерации от 25.10.2001 г. №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение землями до разграничения государственной собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если действующим законодательством не предусмотрено иное.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить обусловленную договором арендную плату.

В силу правовой позиции, сформулированной Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 17.11.2011 г. №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» если судом установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь ввиду, что оно связывало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что арендованный ответчиком земельный участок был передан ему истцом 11.07.2011 г. Указанное обстоятельство подтверждается условиями договора.

Также условиями заключенного договора подтверждается, что стороны согласовали порядок формирования и размер арендной платы, указанные условия соответствуют нормативным актом, на основании которых определяется методика определения и размер арендной платы, указанные условия исполнялись ответчиком, при этом арендная плата ответчиком вносилась, однако не в полном размере и с пропуском установленных договором сроков.

В силу этого вывод суда первой инстанции о том, что обязательство, вытекающее из договора аренды №117/11 от 28.10.2011 г. возникло 11.07.2011 г. и с этой даты подлежала начислению арендная плата – является правильным.

Условия договора предусматривали альтернативный способ внесения арендной платы: ежеквартально (в срок до 15 числа месяца, следующего за отчетным) либо ежегодно (единовременным платежом до 15 апреля текущего года).

Согласно материалам дела стороны фактически приступили к исполнению условий договора путем оплаты арендной платы единовременным платежом за год.

Однако при этом ответчик, без каких-либо оснований, полагает, что условиями договора предусмотрена оплата арендной платы за год единовременным платежом в срок до 15 апреля следующего за отчетным года.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон. 

Анализом текста договора установлено, что толкование условий договора о сроках внесения арендной платы, на котором настаивает заявитель апелляционной жалобы, не соответствует фактическому содержанию договора, при оплате арендной платы единовременным платежом за год арендатор в соответствии с договором был обязан вносить арендную плату за текущий год в срок до 15 апреля текущего года, при этом рассуждения ответчика о невозможности авансового внесения арендной платежа в силу условий ведения сельскохозяйственного производства беспредметны и отношения к рассматриваемому делу не имеют.

Согласно статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. При этом в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки), устанавливаемые и регулируемые уполномоченным на то государственным органом и (или) органом местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случае и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В силу этого, стороны, руководствуясь установленным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, не вправе применять другой размер арендной платы, поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами. Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Таким образом вывод суда первой инстанции о наличии у ответчика задолженности по оплате арендных платежей в спорном периоде в размере 765 руб. 59 коп. является законным и обоснованным.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

В связи с этим и требование истца о взыскании неустойки за период с 16.04.2012 г. по 03.04.2014 г. в размере 2 472 руб. 01 коп. (исходя из согласованного сторонами размера неустойки 0,3% от суммы долга за каждый день просрочки платежа) было удовлетворено обоснованно.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть признаны обоснованными по следующим мотивам.

Утверждения ответчика о невозможности использования арендованного земельного участка в силу неправомерных действий третьих лиц, не могут служить основанием для освобождения ответчика от обязанности уплачивать обусловленную договором арендную плату.

В силу изложенного решение суда первой инстанции в обжалованной части является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.   

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 9 сентября 2014 года, принятое по делу №А55-12187/2014, в обжалованной части оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Подъем-Михайловское» оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Подъем-Михайловское» (ОГРН 1056367016001, ИНН 6367047212, Самарская область, Волжский район, село Подъем-Михайловка) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе 2 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                   Е.А. Терентьев

Судьи                                                                                                               С.Ю. Николаева

                                                                                                   С.Ш. Романенко