Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2014 по делу n А55-15771/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТС.

Несмотря на истечение установленного законодателем трехмесячного срока для проведения оценки уязвимости и утверждения ее результатов, заявитель не обеспечил выполнение указанных обязанностей в отношении своих ОТИ, так как с момента присвоения категории ОТИ и внесении его в Реестр категорированных ОТИ и ТС, до даты утверждения результатов оценки уязвимости прошло более 3 месяцев.

Судом установлено, что на момент проведения проверки заявителем не обеспечено проведение оценки уязвимости объектов ОТИ.

В соответствии с требованиями действующего законодательства, проведение оценки уязвимости данных ОТИ общества и утверждение в установленном порядке результатов оценки уязвимости ОТИ (в течение трёх месяцев с момента получения уведомления о включении ОТИ в Реестр категорированных ОТИ и о присвоенной категории ОТИ) должно было осуществиться еще до 04.10.2011.

Однако на момент проведения проверки данное требование действующего законодательства не исполнено. Результаты проведенной и утвержденной оценки уязвимости указанного ОТИ надзорному органу в ходе проверки не представлены. Данный факт и был зафиксирован в акте проверки.

В связи с выявленным нарушением норм действующего законодательства в сфере ОТБ со стороны общества, в его адрес и было законно и обоснованно выдано оспариваемое предписание с требованием устранения указанного нарушения в разумный и приемлемый по исполнению срок до 08.09.2014 (три месяца).

Предусмотренные законодательством РФ меры направленные на обеспечение транспортной безопасности не ограничиваются непосредственно проведением оценкой уязвимости ОТИ и/или ТС.

На основании данных результатов во исполнение ч. 1 ст. 9 Федерального закона, в соответствии с п. 5.8. требований, субъект транспортной инфраструктуры обязан разработать и утвердить план обеспечения транспортной безопасности ОТИ и/или ТС в течение трех месяцев и реализовать его в течение шести месяцев с момента утверждения результатов оценки уязвимости ОТИ и/или ТС.

Таким образом, с учётом того что ОТИ общества, в т.ч. автостанции г. Похвистнево, категории были присвоены ещё в 2011 г. (дата включения в Реестр), к настоящему времени на данных ОТИ уже должен был быть реализован разработанный и утверждённый план обеспечения транспортной безопасности, который в свою очередь должен предусматривать весь комплекс мер для защиты данных ОТИ от АНВ.

Между тем проверкой установлено отсутствие утверждённого плана обеспечения транспортной безопасности.

В соответствии с представленной Средневолжским филиалом ФГУП «УВО Минтранса» информацией в письме от 14.07.2014 исх. №103 Административным органом установлено, что работы, в соответствии с дополнительным соглашением от 29.06.2012  № 2 к договору от 03.10.2011 № ТБ-5-2011, по проведению оценки уязвимости на ОТИ (автостанция г. Похвистнево) Филиалом на фактическую дату 14.07.2014  приостановлены, до представления Заказчиком (т.е. ОАО «АВиАС») запрашиваемой документации в полном объеме и письменного подтверждения Заказчиком предоставления запрашиваемой документации, однако, до настоящего времени со стороны Заказчика разъяснения и необходимая документация по данному ОТИ в адрес Филиала не поступила, что говорит о явном невыполнении Обществом его обязанности по обеспечению проведения оценки уязвимости.

Довод заявителя о том, что вышеизложенную обязанность ОАО «Автовокзалы и Автостанции Самарской области» исполнило путем заключения Заявителем договора на проведение оценки уязвимости от 03.10.2011 № ТБ-5-2011 со Средневолжским филиалом ФГУП «УВО Минтранса РФ» по 10 объектам, в т.ч. автостанция г.Похвистнево, суд первой инстанции правомерно счел  ошибочным.

Выполнение предусмотренной обязанности не исчерпывается лишь фактом заключения договора. Субъект транспортной инфраструктуры обязан также обязан обеспечить условия проведения оценки, выполнить договорные обязательства и принять меры к обеспечению исполнения обязательств своим контрагентом.

Согласно п.2.1.2. договора № ТБ-5-2011 (в редакции дополнительного сообщения №2 от 29.06.2012) Исполнитель обязан приступить к работе после представления Заказчиком запрашиваемой документации в полном объеме на каждый объект отдельно, согласно графика (Приложение № 3) и письменного подтверждения Заказчиком предоставления запрашиваемой документации.

В соответствии с п.2.2.1. договора (в редакции дополнительного сообще­ния №2 от 29.06.2012), Заказчик обязан предоставить запрашиваемую докумен­тацию в полном объеме на каждый объект за 5 (пять) рабочих дней до начала производства работ по каждому объекту в соответствии с графиком (Приложе­ние № 3).

На обращение ФГУП «УВО Минтранса РФ» к ОАО «АВ и АС Самарской области» (письмо № 540 от 07.06.2012), с просьбой предоставить документацию, необхо­димую для проведения оценки уязвимости автостанции г. Похвистнево от актов незаконного вмешательства, Заказчик документы не представил.

Документы были предоставлены Заказчиком лишь после повторного об­ращения (письмо № 564 от 29.04.2014).

В настоящее время результаты проведенной оценки уязвимости автостан­ции                         г. Похвистнево находятся на утверждении в ФДА (письмо № 1286дсп от 15.07.2014).

Затягивание сроков утверждения оценки уязвимости неизбежно влечёт за собой невозможность принятия последующих мер, направленных на обеспечение транспортной безопасности, и соответственно его защищённости от возможных угроз совершения и/или непосредственно совершения АНВ.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может заключаться в том числе и в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично- правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии  правовых оснований для удовлетворения заявления. 

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, проверены судом апелляционной инстанции в полном объёме, однако не могут быть приняты, поскольку не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Сведений, опровергающих изложенные в решении суда выводы, заявителем жалобы не представлено. Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого решения суда.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение от 09.10.2014 является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Расходы по госпошлине, согласно  статьям 110 АПК РФ и  333.21 НК РФ,  относятся на заявителей  апелляционных жалоб, однако взысканию не подлежат с связи с освобождением от её  уплаты на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 09 октября 2014 года  по делу № А55-15771/2014 оставить без изменения, апелляционную  жалобу открытого акционерного общества «Автовокзалы и Автостанции Самарской области»  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа

Председательствующий                                                                             Е.И. Захарова

Судьи                                                                                                           А.А. Юдкин

И.С. Драгоценнова