Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2014 по делу n А55-5857/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

нарушениями требований пожарной безопасности.

Таким образом, факт введения дома в эксплуатацию при указанных обстоятельствах не подтверждает соблюдение требований пунктов 6.31 и 6.37 СНиП 21-01-97* и пункта 7.1.10 СНиП 31-01-2003.

Заявитель указывает, что в части п.6 Предписания из технической документации следует, что подвальные помещение дома менее 500 кв.м., и, следовательно, его разделение на отсеки не требуется.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает доводы заявителя ошибочными.

В соответствии с пунктом 7.1.10 СНиП 31-01-2003 технические, подвальные, цокольные этажи и чердаки следует разделять противопожарными перегородками 1-го типа на отсеки площадью не более 500 кв.м. в несекционных жилых домах, а в секционных - по секциям.

Из содержания п.7.1.10 СНиП 31-01-2003 следует, что слова «не более 500 кв.м.» относятся не к площади подвального этажа, а к площади отсека, которая не должна быть более указанной, что не освобождает заявителя от деления подвала на отсеки противопожарными перегородками.

В соответствии с пунктом 1.45* СНиП 2.08.01-89* в технические подвальные, цокольные этажи и чердаки следует разделять противопожарными перегородками 1-го типа на отсеки площадью не более 500 кв.м. в несекционных жилых домах, а в секционных-по секциям. Эвакуационные выходы из подвальных и цокольных этажей следует предусматривать в соответствии с 6.12 СНиП 21-01-97.

Согласно п. 27 ст.2 Федерального  закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» для целей настоящего Федерального закона используются основные понятия, установленные статьей 2 Федерального закона «О техническом регулировании», статьей 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» а также следующие основные понятия: пожарный отсек - часть здания и сооружения, выделенная противопожарными стенами и противопожарными перекрытиями или покрытиями, с пределами огнестойкости конструкции, обеспечивающими нераспространение пожара за границы пожарного отсека в течение всей продолжительности пожара.

Таким образом, в целях нераспространение пожара подвал многоквартирного дома по адресу: Самарская область г.Тольятти, ул.Мира, 93, должен быть разделен на пожарные отсеки противопожарными перегородками 1-го типа, что не выполнено.

Отсутствие разделения на пожарные отсеки подтверждается представленными в материалы дела копией подвала дома и фотоматериалами.

Обязанность выполнить требования пожарной безопасности лежит на заявителе и он имел возможность обеспечить их выполнение за счет средств собственников жилья, либо в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом РФ и условиями заключенных договоров о долевом строительстве между собственниками жилья и застройщиком (за счет средств застройщика при обнаружении недостатков в установленный срок, в соответствии со статьей 724 Гражданского Кодекса РФ). Заявителем не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению указанных правил пожарной безопасности.

В судебные органы ТСЖ «Мира 93», с целью обязать застройщика устранить имеющиеся недостатки и нарушения - не обращалось.

Довод заявителя о неисполнимости предписания так же является необоснованным по следующим мотивам.

Как указывает ответчик, в целях исполнения пунктов 1 и 5 Предписания (Ширина переходов через наружную воздушную зону к незадымляемой лестничной клетке менее 1,2 м. (по факту 1, 09м.). Нарушение: п. 6.37 СНиП 21-01-97*; Ширина площадки незадымляемой лестничной клетки на 1-ом этаже менее ширины лестничного марша. Нарушение: п. 6.31 СНиП 21-01-97*) необходимо провести следующие мероприятия. ТСЖ «Мира 93» необходимо обратиться в проектную организацию, в которой проводят расчеты с сопоставлением фактических данных путей эвакуации. По результатам данных расчетов делается соответствующий вывод. В случае не выполнения требования соответствия, рассматриваются компенсирующие мероприятия, при которых условие будет соответствовать. В случае выполнения данных расчетов, принимается решение о снятии с контроля данных пунктов предписания.

В целях исполнения пункта нарушения в п. 6 Предписания (Подвальное помещение не разделено на отсеки площадью не более 500 кв. м. противопожарными перегородками 1-го типа. Нарушение: п. 7.1.10 СНиП 31-01-2003) необходимо провести следующие мероприятия: подвальное помещение жилого дома имеет два рассредоточенных входа. В целях исполнения данного пункта необходимо установить перегородку первого типа, тем самым подвальное помещение будет разделено на отсеки. Перегородка первого типа должна быть выполнена из материала способного выдерживать воздействие источника горения 30-45 минут. При этом перегородка должна препятствовать не только распространению огня, но и продуктов его горения. Основной используемый материал кирпичная кладка.

В соответствии с п.1 ст.6 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной, если:    1) в полном объеме выполнены обязательные требования пожарной безопасности, установленные федеральными законами о технических регламентах;  2) пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом.      Согласно п.1 ст.144 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» оценка соответствия объектов защиты (продукции), организаций, осуществляющих подтверждение соответствия процессов проектирования, производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, требованиям пожарной безопасности, установленным федеральными законами о технических регламентах, нормативными документами по пожарной безопасности, и условиям договоров проводится в формах: 1) аккредитации; 2) независимой оценки пожарного риска (аудита пожарной безопасности); 3) государственного пожарного надзора; 4) декларирования пожарной безопасности;  5) исследований (испытаний); 6) подтверждения соответствия объектов защиты (продукции); 7) приемки и ввода в эксплуатацию объектов защиты (продукции), а также систем пожарной безопасности; 8) производственного контроля; 9) экспертизы.

В соответствии с п.1 ст.79 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» индивидуальный пожарный риск в зданиях, сооружениях и строениях не должен превышать значение одной миллионной в год при размещении отдельного человека в наиболее удаленной от выхода из здания, сооружения и строения точке.

Между тем, документы свидетельствующие о том, что несмотря на наличие с объективной стороны фактов нарушения заявителем конкретных требований противопожарного законодательства, существенная угроза общественным отношениям отсутствует, в материалы дела не представлены.

В соответствии с ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что Предписание Управления Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Самарской области № 463/1/1 от 14.06.2013г. является законным и обоснованным.

Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 19 сентября 2014 г. по делу № А55-5857/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                  В.В. Кузнецов

Судьи                                                                                                                 П.В. Бажан

К.К. Туркин