Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2014 по делу n А55-5857/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected].

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

01декабря 2014 г.                                                                                 Дело № А55-5857/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 26 ноября 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено: 01 декабря 2014 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Кузнецова В.В.,

судей Бажана П.В., Туркина К.К.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новиковой С.А.,

с участием:

от заявителя – Тарасова Т.В., доверенность от 04 февраля 2014 г. № 1,

от ответчика – Луньков П.Н., доверенность от 13 августа 2014 г. № 9373-2.1, Голубев В.Ю., доверенность от 28 мая 2014 г. № 5872-2.1,

от третьего лица – извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе Товарищества собственников жилья «Мира 93» на решение Арбитражного суда Самарской области от 19 сентября 2014 г. по делу № А55-5857/2014 (судья Медведев А.А.),

по заявлению Товарищества собственников жилья «Мира 93» (ИНН 6323088444, ОГРН 1066320042843), г. Тольятти, Самарская обл.,

к Главному Управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Самарской области, г. Самара,

третье лицо – Государственная инспекция строительного надзора по Самарской области, г. Самара,

о признании недействительными пунктов предписания,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья «Мира 93» (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительными пунктов 1, 5, 6 предписания Отдела надзорной деятельности городского округа Тольятти и муниципального района Ставропольский Главного Управления Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Самарской области (далее ответчик) № 463/1/1 от 14.06.2013 г.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19 сентября 2014 г. по делу № А55-5857/2014 в удовлетворении заявленного требования отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение суда и удовлетворить заявленные требования, считает, что выводы суда в решении не соответствуют обстоятельствам дела.

Ответчик считает, что решение суда является законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.

Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом о  времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, заслушав представителей заявителя и ответчика, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным  по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии со ст. 9 Федерального закона Российской Федерации от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» на основании распоряжения (приказа) № 463 от 29.04.2013 г. начальника отдела надзорной деятельности г.о. Тольятти и м.р. Ставропольский, инспектором Голубевым В.Ю. проведена внеплановая выездная проверка по контролю ранее выданного предписания № 337/1/1 от 22.03.2012 г. в отношении Товарищества собственников жилья «Мира 93» по адресу: г. Тольятти, ул. Мира, 93.

В ходе проверки на объекте многоквартирного жилого дома был выявлен ряд нарушений требований пожарной безопасности и ряд неисполненных ранее пунктов предписания, что было отражено в Акте проверки № 463 от 14.06.2013 г.

По результатам внеплановой выездной проверки юридическому лицу ТСЖ «Мира 93» было выдано предписание № 463/1/1 от 14.06.2013 г. по устранению нарушений требований пожарной безопасности.

Применительно к предмету заявленных в настоящем арбитражном деле требований юридическому лицу ТСЖ «Мира 93» было предписано устранить нарушения требований пожарной безопасности:

- п.1. Ширина переходов через наружную воздушную зону к незадымляемой лестничной клетке менее 1.2 м. (по факту 1, 09 м.). Нарушение: п. 6.37 СНиП 21-01-97*;

- п.5. Ширина площадки незадымляемой лестничной клетки на 1-ом этаже менее ширины лестничного марша. Нарушение: п. 6.31 СНиП 21-01-97*;

- п.6. Подвальное помещение не разделено на отсеки площадью не более 500 кв. м. противопожарными перегородками 1-го типа. Нарушение: п. 7.1.10 СНиП 31-01-2003.

Предписание № 463/1/1 от 14.06.2013 г. было направлено заявителю заказным письмом с уведомлением и вручено 25.06.2013 г.

Заявитель считает, что данное предписание вынесено с нарушением действующего законодательства и нарушает права и законные интересы ТСЖ «Мира 93» в сфере иной экономической деятельности по основаниям, изложенным в заявлении. В обоснование своих требований заявитель указал, что при строительстве дома, расположенного по адресу: Самарская область г. Тольятти, ул. Мира, 93, не допущено нарушений строительной документации. Дом был принят государственной комиссией и введён в эксплуатацию.

Обеспечение пожарной безопасности регламентируется Федеральным законом от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390.

Статьей 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» установлен ряд основных понятий: пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

В силу ст. 37 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» руководители организаций обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.

Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения, установлены в Правилах, в которых также указано на то, что собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности.

Согласно ч. 1 ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, а также лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» должностные лица органов государственного пожарного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты, на лесных участках, на подземных объектах, при ведении горных работ, при производстве, транспортировке, хранении, использовании и утилизации взрывчатых материалов промышленного назначения, в отношении реализуемой продукции, не соответствующей требованиям технических регламентов, а также по предотвращению угрозы возникновения пожара.

В соответствии с частью 2 статьи 37 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

Следовательно, для выдачи такого предписания должен быть установлен факт нарушения владельцем объекта защиты обязательных требований пожарной безопасности.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно условий п. 2.1.11 договора № 18/12 от 01.07.2012 г. между заказчиком ТСЖ «Мира 93» и исполнителем ООО «Управляющая компания ЖКУ», заказчик обязуется обеспечить за свой счет проведение капитального, текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома, строительных конструкций, инженерного оборудования, проведение всех противопожарных мероприятий.

После заключения договора № 18/12-М93 на оказание услуг и выполнение работ по содержанию, техническому обслуживанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, а так же на предоставление коммунальных услуг от 01.07.2012 г., между ТСЖ «Мира 93» и ООО «Управляющей компанией ЖКУ» заключено дополнительное соглашение к данному договору.

Дополнительным соглашением установлено: - добавить в п. 1.1 указанного договора после слов «..других взносов от собственников помещений» предложение «Функции управления многоквартирным домом в полном объеме остаются за ТСЖ», а поэтому, именно на ТСЖ «Мира 93» лежит обязанность выполнять требования пожарной безопасности в отношении многоквартирного дома по адресу: Самарская область г. Тольятти, ул. Мира, 93.

В соответствии с оспариваемым предписанием подлежат устранению выявленные проверкой нарушения:

- п.1. Ширина переходов через наружную воздушную зону к незадымляемой лестничной клетке менее 1.2 м. (по факту 1, 09 м.). Нарушение: п. 6.37 СНиП 21-01-97*;

- п.5. Ширина площадки незадымляемой лестничной клетки на 1-ом этаже менее ширины лестничного марша. Нарушение: п. 6.31 СНиП 21-01-97*;

- п.6. Подвальное помещение не разделено на отсеки площадью не более 500 кв. м. противопожарными перегородками 1-го типа. Нарушение: п. 7.1.10 СНиП 31-01-2003.

Выявленные нарушения являются длящимися, поскольку данные нарушения были выявлены при проведении проверки в 2009 году (предписание № 163/0327/1-37 от 27.02.2009 г. п.п. 6, 17, 23), в 2012 году (предписание № 337/1/1 от 22.03.2012 г. п.п. 2, 10, 14), в 2013 году (предписание № 463/1/1 от 14.06.2013 г. п.п. 1, 5, 6).

Заявитель ссылается на то что, строительство жилого дома было начато в 1997 году, на момент строительства была разработана и утверждена проектная документация в соответствии с действующими на тот момент строительными нормами и правилами.

Требования СНиП 21-01-97* в соответствии с пунктом 1.1 устанавливают общие требования противопожарной защиты помещений, зданий и других строительных сооружений (далее - зданий) на всех этапах их создания и эксплуатации, а также пожарно-техническую классификацию зданий, их элементов и частей, помещений, строительных конструкций и материалов.

СНиП 21-01-97* введен взамен СНиП 2.01.02-85* «Противопожарные нормы».

Требования пунктов 6.31 и 6.37 СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений» не противоречат пунктам 4.17, 4.25 СНиП 2.01.02-85*.

Требования пункта 7.1.10 СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» введенного взамен СНиП 2.08.01-89* «Жилые здания» также не противоречит ранее действовавшим нормам пункт 1.45* СНиП 2.08.01-89*. 

Следовательно, на момент разработки и утверждения проектной документации уже действовали предписываемые требования пожарной безопасности.

Ссылки ТСЖ «Мира 93» на письмо ООО Проектный строительный «Соцкультбьггпроект» № 88 от 21.03.2007 г., сводное экспертное заключение № 11.00-00-т/1 от 13.08.2004 г.,  градостроительное заключение № 115 от 28.03.2005 г., акт итоговой проверки построенного объекта капитального строительства от 26.12.2006 г., заключение Государственной инспекцией строительного надзора № 82 (утверждено распоряжением от 26.12.2006 г. № 176-вд), Постановление Мэра городского округа Тольятти от 30.05.2007 г. № 1383-1/П, как на доказательства соответствия проекта действующим на момент его утверждения и во время строительства нормам и СНиП, выполнение работ в объёме и в соответствии с требованиями проектной документации, действующими строительными нормами и правилами, другими нормативными документации, являются необоснованными по следующим основаниям.

Требования пунктов 6.31 и 6.37 СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений» и пункта 7.1.10 СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» существовали на момент разработки проектной документации, строительства дома и сдачи его в эксплуатацию, следовательно, указанные требования подлежали применению, однако не были соблюдены при проектировании и строительстве дома.

Из материалов дела также следует, что нарушения требования пожарной безопасности были выявлены и отражены в особых мнениях членов комиссии при приемке данного жилого дома от 26.12.2005 г. и 18.10.2006 г. В указанных документах делался вывод о том, что эксплуатация объекта с невыполненными вышеперечисленными противопожарными мероприятиями может привести в случае пожара к тяжелым последствиям (гибели, травмированию людей, уничтожению материальных ценностей), а выдача заключения Государственного пожарного надзора о соответствии построенного (реконструируемого, отремонтированного) объекта капитального строительства требованиям нормативных документов по пожарной безопасности (технических регламентов) и проектной документации может быть выдано только после их выполнения (устранения).

Между тем, перечисленные заявителем документы не содержат сведений о рассмотрении особых мнений членов комиссии от 26.12.2005 г. и 18.10.2006 г.

Также отсутствуют сведения об аргументированном отклонении доводов, изложенных в  особых мнениях членов комиссии от 26.12.2005 г. и 18.10.2006 г., либо их принятии и надлежащем устранении выявленных нарушений пунктов 6.31 и 6.37 СНиП 21-01-97* и пункта 7.1.10 СНиП 31-01-2003. В результате чего жилой дом по ул. Мира, 93 был сдан с имеющимися